然。又曰∶中半以上，气脉上行，天气主之，中半以下，气脉下行，地气主之，身则独守乎中而不行也，
故人身之法象亦犹是焉。予谓瘀血在上焦与上焦之血少，则用去芦上截；瘀血在下焦与下焦之血虚，则用下截之尾；若
欲行中焦之瘀与补中焦之血，则用中一段之身。非独当归，他如黄芩，用上截之虚者以降肺火，用下截之实者以泻大肠
之火，防风、桔梗之类亦然，此千古不易之定论也，学人详之。
或问∶黄柏、地黄之类，俱忌铁器蒸捣，何欤？曰∶夫地黄、黄柏之类，皆肾经药也。钱仲阳谓肾有补而无泻。又
曰虚者补其母，实者泻其子。盖肾乃阴中之少阴，为涵养真元之水脏，其所以忌铁器者，防其伐木泻肝，恐子能令母虚
也。竟无他说。
或问∶本草所载竹茹、竹叶及烹竹沥，皆云用淡竹。夫竹类颇多，未审何竹名为淡竹耶？曰∶东坡苏公之方有云∶
淡竹者，对苦竹为文，除苦竹之外，皆淡竹也。我丹溪先生常用早 ，俗名雷竹，此淡中之淡者也。此竹又名甜竹，以
其笋之味甜也。别有一种水竹，其笋味纯淡。故以上二竹皆可入药用，缘二笋俱无 辣之味，故知其无毒故也。如无二
竹，晚 竹亦可代用，余竹皆不可用也。
或问∶岭表烟瘴之地，其俗平居无病之人，朝夕常噬槟榔，云可辟除山岚瘴气之疾。吾儒有仕于彼地者，亦随其俗
而噬之，果有益乎？否乎？曰∶按本草槟榔味辛气温，为纯阳之物，善驱逐滞气，散邪气，泄胸中至高之气，除痰癖下
行，以治后重脱 之证。如果有以上诸疾，用之以佐木香、芩、术等药，无不应验。若无病冲和之胃气，而无故朝夕常
噬，吾恐反泄真气，非徒无益而又害之是也。呜呼！因习之弊，死而无悔者焉。罗谦甫曰∶无病服药，如壁里添柱。诚
哉是言也。尝闻用药如用兵，朝廷不得已而行之，以御寇耳；若无寇可平而无故发兵，不惟空废粮饷，抑且害及于无辜
之
良民也，戒之戒之！
或问∶妇人产后诸疾，古方多用四物汤加减调治。我丹溪先生独谓芍药酸寒，能伐发生之气，禁而不用，何欤？曰∶
新产之妇，血气俱虚之甚，如天地不交之否，有降无升，但存秋冬肃杀之令，而春夏生发之气未复，故产后诸证，多不
利乎寒凉之药，大宜温热之剂，以助其资始资生之化源也。盖先哲制四物汤方，以川芎、当归之温，佐以芍药地黄之寒，
是以寒温适中，为妇人诸疾之妙剂也。若或用于产后，必取白芍药以酒重复制炒，去其酸寒之毒，但存生血活血之能，
胡为其不可也。后人传写既久，脱去制炒注文，丹溪虑夫俗医卤莽，不制而用之，特举其为害之由以戒之耳。若能根据法
制炒为用，何害之有哉，学人其可不知此乎。
<目录>卷之一\医学或问
<篇名>中风
属性：（附∶胃风）
\x论\x
《内经》曰∶风之伤人也，或为寒热，或为热中，或为寒中，或为疠风，或为偏枯。又曰∶风者，百病之长也，至
其变化，乃为他病，无常方。又曰∶诸风掉眩，皆属肝木。《千金》云∶岐伯所谓中风，大法有四∶一曰偏枯，谓半身不
遂也。二曰风痱，谓身无疼痛，四肢不收也。三曰风懿，谓奄忽不知人也。四曰风痹，谓诸痹类风状也。是以古之名医，
皆以外中风邪，立方处治。惟河间刘守真氏谓∶中风瘫痪者，非谓肝木之风实甚而卒中之，亦非外中于风，良由将息失
宜，心火暴甚，肾水虚衰不能制之，则阴虚阳实，而热气怫郁，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒无所知也。亦有因喜怒思
悲恐五志有所过极而卒中者，夫五志过极皆为热甚，俗云风者，言末而忘其本也。东垣李明之亦谓∶中风者，非外来风
邪，乃本气自病也。凡人年逾四旬气衰之际，或因忧喜忿怒伤其气者，多有此证，壮岁之时无有也。若肥盛者则间有之，
亦是形盛气衰故如此耳。丹溪先生亦曰∶有气虚，有血虚，有痰甚。又曰∶西北二方，真为风所中者有之。东南之人，
多是湿土生痰，痰生热，热生风也。夫上古之论中风，一以为外感风邪之候。及乎三先生之论一出，皆以风为
虚象，而谓内伤正气为病。然三先生又别，各有外感之论，而使后学狐疑不决。故王安道有论三子主气、主火、主湿之
不同，而与昔人主风之不合，而立真中、类中之目，歧为二途。愚窃疑焉。曰卒中，曰暴仆，曰暴喑，曰蒙昧，曰 僻，
曰瘫痪，曰不省人事，曰语言蹇涩，曰痰涎壅盛，其为中风之候不过如此，无此候者非中风之病也。夫外候既若是之相
侔，而病因又何其若彼之异耶？欲求归一之论终不可得，于是积年历试四方之病此者若干人，尽因风湿痰火挟虚而作，
何尝见其有真中、类中二者之分哉。是以一旦豁然有所感悟，未知是否，请陈梗 如下，与明达者共议。夫中风之证，
盖因先伤于内