者，其肌肤之浓薄强弱原自不同，即其汗之易
出不易出，或宜多用麻黄，或宜少用麻黄，原不一致，此因人也。用古人之方者，岂可胶柱鼓瑟哉！
<目录>三、医论
<篇名>4．太阳与阳明合病麻黄汤证
属性：《伤寒论》原文∶太阳与阳明合病，喘而胸满者不可下，宜麻黄汤主之。
太阳与阳明合病，是太阳表证未罢，而又兼阳明之热也。其喘者风寒由皮毛袭肺也。其胸满者胸中大
气因营卫闭塞，不能宣通而生 胀也。其言不可下者，因阳明仍连太阳，下之则成结胸，且其胸本发满，成
结胸尤易，矧其阳明之热，仅在于经，亦断无可下之理，故谆谆以不可下示戒也。仍治以麻黄汤，是开其
太阳而使阳明初生之热随汗而解也。
证兼阳明，而仍用麻黄汤主治，在古人禀赋敦浓，淡泊寡欲，服之可以有效。今人则禀赋薄弱，嗜
好日多，强半阴亏，若遇此等证时，宜以薄荷代方中桂枝。若其热稍剧，而大便实者，又宜
酌加生石膏（宜生用不可 用理详白虎汤下）数钱，方能有效。
<目录>三、医论
<篇名>5．太阳温病麻杏甘石汤证
属性：至于温病，在上古时，原与中风、伤寒统名之为伤寒，是以
秦越人《难经》有伤寒有五之说。至仲景着《伤寒论》，知温病初
得之治法，原与中风、伤寒皆不同，故于太阳篇首即明分为三项，
而于温病复详细论之，此仲景之医学，较上古有进步之处也。
《伤寒论》原文∶太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温
为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，息必鼾，语言难出。
论温病之开端，亦冠以太阳病三字者，因温病亦必自太阳（此是足太阳非手太阳，彼谓温病入手经
不入足经者，果何所据也）入也。然其化热最速，不过数小时即侵入阳明，是以不觉恶寒转发热而渴也。治
之者不知其为温病，而误以热药发之，竟至汗出不解而转增其灼热，则即此不受热药之发表，可确定其名为风温
矣。其脉阴阳俱浮者象风之飘扬也，自汗出者热随浮脉外透也，身重者身体经热酸软也，多眠睡者精
神经热昏沉也，语言难出者，上焦有热而舌肿胀也。
风温之外，又有湿温病与伏气化热温病，而提纲中止论风温
者，因湿温及伏气化热之温，其病之起点亦恒为风所激发，故皆可以风温统之也。
提纲中论风温之病状详矣，而提纲之后未列治法，后世以为憾事。及反复详细推之，乃知《伤寒论》
中原有治温病之方，特因全书散佚，后经叔和编辑而错简在后耳。尝观《伤寒论》第六十二节云∶“发汗后，
不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草生石膏汤。”今取此节与温病提纲对观，则此
节之所谓发汗后，即提纲之所谓若发汗也，此节之所谓喘，即提纲之所谓息必鼾也，由口息而喘者，由鼻息即
鼾矣，此节之所谓无大热，即提纲之所谓身灼热也，盖其灼热犹在外表，心中仍无大热也，
将此节之文与温病提纲一一比较，皆若合符节。
夫中风、伤寒、温病特立三大提纲，已并列于篇首，至其后则于治中风治伤寒之方首仍加提纲，以
彼例此，确知此节之文原为温病之方，另加提纲无疑，即麻杏甘石汤为治温病之方无疑
也。盖当仲景时，人之治温病者，犹混温病于中风、伤寒之中，于病初得时，未细审其发热不恶寒，而以
温热之药发之，是以汗后不解。或见其发热不恶寒，误认为病已传里，而竟以药下之，是以百六十三节，
又有下后不可更行桂枝汤云云。所稍异者，一在汗后，一在下后，仲景恐人见其汗出再误认为桂枝证，故
切戒其不可更行桂枝汤，而宜治以麻杏甘石汤。盖伤寒定例，凡各经病证误服他药后，其原病犹在者，仍
可投以正治之原方，是以百零三节云，凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者复与小柴胡汤。以此例彼，知
麻杏甘石汤为救温病误治之方，实即治温病初得之主方，而欲用此方于今日，须将古方之分量稍有变通。
\x【麻黄杏仁甘草石膏汤原方】\x 麻黄四两去节，杏仁五十个去皮尖，甘草二两，石膏八两碎绵裹。
上四味以水七升，先煮麻黄减二升去上沫，纳诸药煮取二升，去渣温服一升。
方中之义，用麻黄协杏仁以定喘，伍以石膏以退热，热退其汗自止也。复加甘草者，取其甘缓之性，能
调和麻黄、石膏，使其凉热之力溶和无间以相助成功，是以奏效甚捷也。
此方原治温病之汗出无大热者，若其证非汗出且热稍重者，用此方时，原宜因证为之变通，是以愚
用此方时，石膏之分量恒为麻黄之十倍，或麻黄一钱、石膏一两，或麻黄钱半、石膏两半。遇有不出汗者，
恐麻黄少用不致汗，服