并阴阳表里大义，尽皆失之。迨及东垣之宗《脉经》者，则亦以左为人迎，曰气口之脉，大四倍于人迎，此清气反行浊道也。故曰格。（气口之脉大四倍于人迎，即寸口以上渐大至四倍，以应喉旁之人迎，已将达《内经》扁鹊长沙之旨，而不舍左为人迎谬说，此东垣将悟未悟，为《脉经》《脉诀》所误，遂不能悟。惜哉！）甚至丹溪特立关格一门，曰此证多死，寒在上，热在下，脉两寸俱盛四倍以上。夫两寸俱盛四倍，又安得为寒在上，热在下耶。其说愈乖，其义愈失，致使后学茫然莫知所辨。欲求无误，其可得乎。独近代马玄台知诸子之非，谓关格之义，非膈食闭癃之证，（癃闭，乃津液不通，一时阻塞而闭。关则不得小便，乃津液枯涸而闭。膈食乃关格之始，马仲化盖未知此。）曰：呜呼痛哉！轩歧之旨乎。秦张王李朱，后世业医者所宗，尚与《内经》渺然如此，况能使后世下工，复知关格为脉体，而非病名也。又焉能决关格脉之死生，治关格脉之病证，及治膈证闭癃证而无谬也哉。此马子之言诚是也。然观其诸篇之注，则亦未详经义，谬宗叔和，仍以左为人迎，竟置阳明胃脉于乌有，而仍失本经表里阴阳，根本对待之义，此其复为误也。据张氏此论，谓人迎在结喉两旁，诚过人之见，然不知两寸之上察人迎，而私淑玄台之谬说，故反以扁鹊、长沙为误，致令关格证脉不分。如曰愚按关格脉证，又曰又按关格之脉，则关格曰证可也。曰脉可也。（关格为覆溢脉之证，覆溢为关格证之脉。）若以关格为证，不应指丹溪为非，亦当悟仲景明关格证状之意。若以关格为脉，不合《内经》本旨，亦当悟扁鹊推覆溢脉名之意。此景岳不敢背经义，而惑于仲化谬论，不达扁鹊、长沙之旨，以故议论多歧。且言如六节藏象、脉度、终始、禁服、经脉等篇，言之再四，盖恐其难明，故宣而又宣，亦不言《内经》所以宣人格在喉旁之义。自矜其辨，执人迎在结喉两旁，以证诸家之误，而不达扁鹊以寸口之上论格阳，推格阳脉名，以上鱼为溢，为格阳证之脉名。长沙以寸口之上论格阳，明格阳证状。以吐逆食不得入，为格阳证之证状，反以为非是，脉体明而证又晦，证既晦则脉亦不明，证脉不符于理则悖，反使人迎复晦，可为痛惜。故著人迎辨以证之。
略曰：关格为证，覆溢为脉，证脉皆见于人迎气口。气口以上，察结喉之人迎。上鱼为溢，在寸为格。尺中以下察太渊之气口，入尺为覆，在尺为关。寸口穴至尺泽穴，长一尺一寸，除去一尺便是一寸，故名寸。除去一寸便是一尺，故名尺。阴得尺中一寸名尺脉，阳得寸内九分名寸脉，余中一分为关脉。九分之上应人迎，一寸以下应气口。能辨乎此，则黄岐、扁鹊、长沙关格复溢证脉意旨，一以贯之矣。
跋
医为九流之一，自神农赭鞭，岐伯素问而后，厥用甚伟。周官医师上定二人，疾医治内，疡医治外，厥后越人、仲景，史不绝书。医虽小道乎，而能通天地之变，类万物之情，知死生之说，非是则业不精而效亦不著。善哉！范希文之言曰：不为良相，必为良医。相能燮理阴阳，医能调和营卫，博施济众，民不夭札，其功用均也。镇江蒋君承其家学，医名噪于时。尝著《医略》八十一卷，卷帙繁多，先梓六淫门十三卷。首列形证，次列医方，终以己意辨难折衷之。卷后附古方及关格考人、迎辨，剖晰毫芒，详明精确，不泥于古，亦不戾于古，于诸证BP疑似处皆了然数计，如洞垣一方人。夫古之医者，皆刀锥针砭挢引毒熨之，非徒恃汤液也。故药瞑眩而效亦易征。今则专藉草木之滋，以争呼吸之际，而又不能于九窍九藏之脉，两之参之，以抵其变与动定，诩诩然以为卢扁复生。得君是书熟读而深思，其亦可以戢虚x之气而进乎道矣。 道光癸卯吴江愚弟殷寿彭跋