r>火为水之主，水即火之源，水火原不相离也。水为阴，火为阳，象分冰炭，何谓同源？盖火性本热，使火
中无水，其热必极。热极则亡阴，而万物焦枯矣。水性本寒，使水中无火，其寒必极，寒极则亡阳，而万物寂
灭矣。此水火之气，果可呼吸相离乎？○治火之法，有升阳散火者，有滋阴降火者。夫火一也，而曰升，曰降，
皆堪治火。然升则从阳，降则从阴，而升降混用，能无悖乎？此千古之疑窦，未闻有达之者。夫火之为病，有
发于阴者，
有发于阳者。发于阴者，火自内生；发于阳者，火自外致。自内生者，为五内之火，宜清宜降；自外致者，为
风热之火，宜散宜升。今人凡见火证，无分表里，动称风热，多用升阳散火，此似近理，而不知至理所在，无
容混也。夫风热之义，其说有二∶有因风而生热者，有因热而生风者。因风生热者，以风寒外闭，火郁于中，
此外感阳火，风为本，火为标也。因热生风者，以热极伤阴，火达于外，此内伤阴火，火为本，风为标也。
《经》曰∶治病必求其本。外感之火，当先治风，风散而火自熄，宜升散不宜清降；内生之火，当先治火，火
灭而风自消，宜清降不宜升散。若反为之，则外感之邪，得清降而闭固愈甚；内生之火，得升散而燔燎何堪？
余阅方书，所见头目、口齿、咽喉、脏腑、阴火等证。悉云风热，多以升降并用，从逆兼施，独不虑其升者碍
降，降者碍升乎？余之处治，宜抑者，则直从乎降；宜举者，则直从乎升。所以见效速，而绝无耽延之患耳。
（张景岳）
盖闻水障于土，还以溃其土；火生于木，仍自焚其木。是以植千章之嘉树，必溉清渠；筑百丈之修堤，先
疏支渎。○盖闻 兽炭之盈炉，暖胜三春，而不能代烛龙之照；焚兰缸之寸烬，光逾四壁，而不能代 谷之暄。
是以镜本非台，君以明，而离精独炳，薪传有火，相以位，而泉水常温。○水不升为病者，调肾之阳，阳气足，
水气随之而升；火不降为病者，滋心之阴，阴气足，火气随之而降。则知水本阳，火本阴，坎中阳能升，离中阴
能降是也。○丹溪论阳有余，阴不足，所谓阳者，相火也。景岳驳之，谓阴有余，阳不足。而着相火以位之辨。
各树旗帜，几如冰炭之不相入矣。尝举二者参之∶丹溪大旨，根《周子》主静立说，谓相火一动，则五志厥阳
之火并煽，煎熬真阴，故东垣目为元气之贼。此论相火二字，专从后天之变动者言，与景岳之主命门，有源流
之别。夫天非此火不能生物，人非此火不能有生。考褚氏、赵氏人生先具命门及相火行阳二十五度之语，参之景岳所云，相
得益彰。盖静而守位者，此相火也，静则温养；动而无方者，亦此相火也，动则燔灼。譬天之与日，太阳之
火也，虽烈而不能焚物，以阳燧取之，不过星星之火，其用即可燎原。故景岳之说日也，失其所则折寿而不彰；
丹溪之说日而火也，飞走狂越，莫能御之。今将指日为火固失之，而指火为日，亦岂云得乎？《阴阳应象大论》∶
壮火之气衰，少火之气壮。壮与少之别，即两家宗旨所分。故必合两家所论，义始完备。若偏执一说，于道失
之。（《吴医汇讲》）
阳火易救，阴火难救。先天元阴之真水不足，自非岁月计功，不能斡旋。是以一星之火，能烧万仞之山，
一杯之水，不能救车薪之火。○虚火之患甚多，不可偏执一途。有津液之阴不足，而致火动者；有营血之阴不足，
而致火动者；有精髓之阴不足，而致火动者；有阴气不足，阳气下乘阴分而生热者，又有营血衰少，外感风邪，
乘虚陷入阴分，至夜发热、咳嗽，而似乎阴虚火动者；有外感寒邪，留滞于经络、阴血与骨髓之分，郁久生热，
而似乎阴虚火动者；有阴血虚少，湿邪内陷，郁久生热，而似乎阴虚火动者；或因大怒伤肝，而内动风热，致
使气血错乱，而留滞于阴分，至夜发热者；有因饮食时，或惊或怒，与食相挟，致伤阴气，留积于阴分而为患
者。此皆阴分受邪，故至夜发热，而似乎阴虚火动之证。举此数端为例，其余可知。若不澄流寻源，而惟混作
阴虚治之，几何其不误耶？○人有患卒暴而死，良久复醒，往来不时而作。此为心火自焚，或因劳心，或因惊恐
所伤，以致真神之水失守其位，相火动而乘之故耳。宜用四物汤，多加细生地、甘草以治之，更宜童便冲服为
良。○有心脏实热为患，用芩、连、枳实诸苦寒之药，而火不降，反用导赤散，泻其小肠之火而愈者。盖心与
小肠相为表里故也。治其标，则本自清矣。余仿此。（罗赤诚）
阳火一清便退，阴火愈清愈起。○所谓虚火者，本因乎虚，而火乃起。补其虚而火自退。清之泻之，真
元愈虚，火愈炽矣。（吴天士）
治火须分有余、不足。有余之火，其势猖狂，周流不滞，只以济火之药正治之，其火自退，故其治多易； <