涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则难，其脾为约，麻仁丸主之。
门人问∶脾约一证，胃强脾弱，脾不为胃行其津液，如懦夫受悍妻之约束，岂不为家之索乎？余曰∶何以
见之？曰∶仲景云，趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则难，其脾为约，麻仁丸主之。
以是知胃强脾弱也。余曰∶脾弱即当补矣，何为麻仁丸中，反用大黄、枳实、浓朴乎？子辈日聆师说，而腹笥
从前相仍之陋，甚非所望也。仲景说胃强，原未说脾弱；况其所谓胃强者，正是因脾之强而强。盖约者省约也，
脾气过强，将三、五日胃中所受之谷，省约为一、二弹丸而出，全是脾土过燥，致令肠胃中之津液日渐干枯，
所以大便则难也。
设脾弱即当便泄矣，岂有反难之理乎？相传脾弱不能约束胃中之水，何以反能约束胃中之谷耶？在阳明例中，
凡宜攻下者，惟恐邪未入胃，大便弗硬，又恐初硬后溏，不可妄攻，若欲攻之，先与小承气，试其转失气方可
攻，皆是虑夫脾气之弱，故尔踌躇也。若夫脾约之证，在太阳已即当下矣，更何待阳明耶？子辈附会前人，以
脾约为脾弱，将指吴起之杀妻者为懦夫乎？有悖圣言矣。（《尚论篇》）
汗出多，则热愈；汗出少，则便难。
问∶汗多则热愈；凡桂枝、麻黄二汤，俱取微似有汗，不令汗多。汗少则便难；汗少则津液未竭，何为
便难也？答∶太阳病，非汗不解，然汗法中，每伏亡阳、漏风种种危候，所以服桂枝、麻黄汤，但微取似汗，
虑夫阳气索薄之人，得药而汗出不止也。至于阳明胃经，为津液之府，邪热内入，津液随即外越者最多，不但
阳气素虚不可过汗，即阳气素实，亦不可过汗，所以阳明致戒云∶阳明实，因发其汗，出多者，亦为太过，太
过为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。从前不解阳绝为何事，不知正指津液内竭而言，即无阳之互文也。所云
汗多则热愈，汗少则便难，乃脉法后段，推原所以当下之故，谓服药得汗，腠理既开，两三日内，仍觉 微
汗，则邪服而热除，不传里矣。若汗才得而腠理随闭，则热邪不服而传里，热既传里，津液必耗而便难，故宜
攻下，以存津液。观下文复云脉迟尚未可攻，又戒其勿误攻，以重伤津液也。要知此三语总顶属府者，不令
溲数，而为阳明病下注脚耳。（喻嘉言）
伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先用小建中汤；不瘥者，小柴胡汤主之。
或问∶腹痛，前以小建中温之，后以小柴胡凉之，仲景岂姑试之乎？曰∶非也。不瘥者，但未愈，非更
甚也。先以建中解肌而发表，止痛在芍药；继以柴胡补中而达邪，止痛在人参。按柴胡
汤加减法，腹中痛者，去黄芩加芍药，其功倍于建中，岂有温凉之异乎？阳脉仍涩，故用人参以助桂枝；阴
脉仍弦，故用柴胡以助芍药。若一服瘥，又何必更用人参之温补、柴胡之升降乎？仲景有一证用两方者，如用
麻黄汗解，半日复烦，用桂枝更汗同法。然皆设法御病，非必然也。先麻黄，继桂枝，是从外之内法；先建中，
继柴胡，是从内之外法。（柯韵伯）
血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。正邪分争，往来寒热，休作有时，默默不欲饮食，
脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也，小柴胡汤主之。
问∶血弱气尽一节，有脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也。高指表耶？下指胁耶？答∶高不
指表，下不指胁。要知此乃为妇人经水适来适断之词，经水适断之后，岂非血弱气尽乎？因少阳热邪尽入血室，
逼其经血妄行，致成此证。盖少阳胆藏于厥阴肝叶之内，脏腑相连，与太阳、阳明两阳各为一区，不与少
阴、太阴相连者迥殊。所以太阳、阳明之腑邪，不能袭入于脏，而少阳之腑邪与脏相连，漫无界限，其热邪之
在胁者，迫血妄行，必痛连腹中，见经血虽止，而腹痛犹不止耳。高指胁也，下指腹也。邪在两胁，已搏饮上
逆；痛在腹中，又浊气上干。所以其证呕逆特甚，但不可因其痛在腹中，遂指为厥阴见证，误用吴茱萸等汤治
呕，桂枝大黄等汤治痛，仍用小柴胡汤治其腑，不治其脏。此是吃紧叮咛，言外见脏腑，同治必领腑邪入脏矣。
仲景不能尽所欲言，但以小柴胡汤主之一语，砥柱狂澜也。（喻嘉言）
小柴胡汤方去滓复煎。
问∶小柴胡汤去滓复煎，必有其义。答∶用小柴胡汤必去滓复煎，此仲景法中之法，原有奥义。盖少阳
经用药，有汗、吐、下三禁，故但取小柴胡汤以和之。然一药之中，柴胡欲出表，黄芩欲入里，半夏欲驱痰，
纷纭而动，不和甚矣。故去滓复煎，使其药性合而为一，漫无异同，俾其不至偾事耳。又，和非和于表，
亦非和于里，乃和于中也。是必煎至最熟，令药气并停胃中，少顷随胃气以敷布表里，而表里之邪不觉潜消默