>而剧者可补。然而尤有至要者，则在脾肾两脏。如先泻而后痢者，脾传肾，为贼邪，难疗；先痢而后泻者，
肾传脾，为微邪，易医。是知在脾者病浅，在肾者病深。肾为胃关，开窍于二阴，未有久痢而肾不损者，故治
痢不知补肾，非其治也。凡四君、归脾、十全、补中，皆补脾虚，未尝不善。若病在火衰，土位无母，设非桂、
附大补命门，以复肾中之阳，以救脾家之母，则饮食何由而进？门户何由而固？真元何由而复耶？若畏热不前，
仅以参、术补土，多致不起，大可伤矣！（李士材）
痢疾一证，有四时寒热之不同。土材先生所说，归重脾肾二经；不知脾传肾、肾传脾，乃论五脏相承内伤
之痢，非论夏秋热痢之条。既曰痢起夏秋，湿蒸热郁，是论夏秋之痢矣，即当从阳明燥金司令立论而归重于肠
胃，不宜牵入脾肾。夏秋之先水泻后脓血，先脓血后水泻，乃肠胃湿热之证，非脾肾相传之证也。古云∶大肠
受病，则气凝注而成白痢；小肠受病，则血凝注而成赤痢；大小肠均受病，则赤白相杂。即《经》曰；肠 下血；肠
下白沫；肠 下脓血。诸条皆以肠字立言，则知痢证当以肠字为主。先生论中，脱却肠字本题，而独重于脾
肾。夫脾泄、肾泄，脏气不足，内伤之虚，脏证也。夏秋之痢，肠胃受邪，外感之实，腑证也。内伤不足，外
感有余，二者天壤，先生言言牵带脾肾，妄存温补固涩，横格胸中，致有初痢肠胃壅滞，热郁于内，反见外寒
兼化之象，误认虚寒，妄施温补，证重者为害匪轻，证轻者迁延变重。夫治痢，过用寒凉克削，诚为不可；但
补脾、补肾，乃是后来调理法也。至痢门腹痛一证，有积滞壅塞之痛，用下药行之；有气郁大肠之痛，用苦梗
开之；有气血不和之痛，用芍药和之。今止举气郁一条，曰以桔梗开之，以芍药为主，不分二味收散不同，混
叙气郁条内，似乎腹痛之痢，再无下行之法矣。又云∶恶寒者，加干姜；恶热者，加黄连。夫证有似阴似阳兼
化之假象，宜详察脉证，未可以恶寒、恶热为据也。后肛痛一条上云∶热流于下，用槐花、木香。又云∶挟寒
者用理中汤。岂有寒热夹杂于肠胃间乎？夫肛痛初起，断无虚寒；痢久见痛，方为气陷，然止宜用补中汤升之，
未可骤用理中汤温之。盖因肛痛皆是湿热下流，燥火闭塞。即痢久，亦止宜于补，未宜于温。即令虚矣，未必
寒也；若虚而兼寒，则肛门当不禁而无痛矣。又曰∶《局方》、复庵，例用辛热；河间、丹溪，例用苦寒。何
其执而不圆？不知夏秋之痢，与四时之痢不同。夏秋之痢，本于湿热，但有湿淫、燥淫之别，从治、正治之分。
《局方》、复庵，例用辛温，深恐湿淫于内，不行辛散从治，而用苦寒正治，则寒凉抑遏有邪凝内伏之虞，是
以用辛散以治寒湿。此宗《内经》湿淫于内，治以苦热；湿淫所胜，平以苦热；而开湿淫为痢，表证居多之法
门也。河间、丹溪，例用苦寒，盖谓夏秋之痢，燥火为患，热毒壅害肠胃，此时若效从治，则燥火而遇辛温，
肠胃焚烂，是以用苦寒宣利以为正治。此宗《内经》热淫于内，治以咸寒；热淫所胜，治以苦寒；而开燥热为
痢，里证居多之法门也。用温用寒，
发表攻里，二法各别。余今较正夏秋之痢，当分燥火、湿火；四时之痢，当分外感、内伤；时行疫痢，当分六
气、岁气。深彰先生之道，而全先生之书也。（秦皇士）
\x发热\x
《内经》言肠 便血，身热则死，寒则生。此是概言，必须详其兼证，岂无热生而寒死者乎？（《心法附余》）
帝曰∶肠 便血何如？岐伯曰∶身热则死，寒则生。吴鹤皋注云∶身热则血败，而孤阳独存，故死。按∶
肠便血之身热有三∶一则表邪下陷于阳明，药中加葛根，胃气得升即愈；一则阴盛格阳，虽为危候，亦有用
温药而得生者；惟阴气已竭之身热，于法不治。鹤皋但注孤阳独存，可知阳陷与格阳不在此例。苟泥吴注，几
疑此证惟有孤阳独存，凡身热者皆死矣。（《吴医汇讲》）
伤寒厥利发热，与下利发热迥然不同。伤寒厥利，为虚寒之极，所以反能食者则死，反发热者不死。若痢
证则能食者不死，发热者多死也。○《内经》云∶下利发热者死。此论其常也。仲景云∶下利手足不逆冷，反发
热者不死。此论其暴也。盖暴病有阳则生，无阳则死。故虚寒下利，手足不逆冷，反发热者，其人脏中真阳未
漓，或得温补药，真阳随返，皆是美征。（喻嘉言）
\x口渴\x
泻痢口渴，有真渴，有似渴。真渴者，必好茶饮，但以喜热、喜凉，即可辨其寒热；似渴者，干也，非
渴也，口虽干而不欲汤饮，则非热证可知。然泻痢之证，因其水泄于下，必津涸于上，故不免于渴。渴而欲饮，
正以内水不足，欲得外水以相济也。诸如此者，必当详审其有火、无火，若火有余者自当