乎，否乎？
盖仲景所谓发表者，葛根麻黄是也；所谓攻里者，调胃承气是也。《活人书》所谓救里，
则是四逆，救表则是桂枝。今以救为攻，岂不相悖？若以四逆攻里，是以火济
火，而腹满囊缩谵语等证而益滋甚，荣卫脏腑何由而通行？六日而死也必矣。
《玉机微义》云∶王海藏大羌活汤治两感伤寒，出太阳例药也。然伤寒两感，有兼风兼
湿不同，或表里虚实之异治者，宜辨表里寒热，扩充治之。表中于风，内伤于寒者可治；表
中于湿，内伤于寒者可治；表中于热，内伤于寒者可治。大抵两感伤寒多是表里俱虚，是以易
老曰∶当切脉逆从，知其吉凶。两感之邪，三阴三阳皆有之。脉从阳可治，从阴难治，阳
生阴死之谓也。盖三阳有合病，三阴无合病。今阴与阳合病，则为两感，病为反常，故不治。
<目录>卷之十三\伤寒门（上）
<篇名>病机
属性：寒推而至于入脏而有虚实寒热之殊故有攻表救里之异
汪氏《质疑》曰∶尝考《素问》，伤寒证治，由阳入阴，悉言为热。至于仲景，则
寒热兼言。王安道以仲景
三阴寒证为直中阴分之淆说而弗察。夫《素问》之言热者，主于邪气在经，以为法之
常，仲景之言寒言热者，主于邪气在胃，以尽法之变。推而至于脉证从舍应否之殊，有
补《素问》之所未备者。惜其语未莹，而读之者不复察，但能明于三阳之同于热，而
不能无疑于三阴之互现乎寒也。
以言夫证治之在阳经也，如谓太阳病，头腰骨节疼痛，恶寒发热无汗而脉浮紧者，
麻黄汤治之。有膀胱腑热而小便赤涩不利者，五苓散利之。有阳明病，身热目疼鼻干，
不得卧而脉长者，升麻葛根汤扬之。有胃腑实热谵语、潮热多汗、腹胀实痛便闭等证，
此胃中亡液，有干燥粪也，调胃承气、大小承气下之。有胃中蓄血，其人善忘，粪硬
及易而色黑者，抵当汤下之。有少阳病，胸胁痛而耳聋口苦目眩，往来寒热而脉弦者，
小柴胡汤和之。有下太早，邪热乘虚入内，而心下满硬痛者，以气结胸，若结胸而无
大热，但头汗出者，此为水结，并以大陷胸汤下之。但满而不痛，此为痞，宜半夏泻心
汤主之。水蓄为痞，口渴烦躁，小便不利者，五苓散利之。或漱水不咽，加半夏主之。
上焦头颈不强不痛，胸中痞满，气上冲咽，而脉微浮者，瓜蒂散吐之。三阳证
治，昭明有如此。
至论三阴，俱有吐利四逆、腹满腹痛、谵语便秘烦躁等证，则寒热证治互现而不专
于热，若有戾于《素问》之旨者，而实则有不相悖而反相为用也。盖邪浅而在经者，
惟郁而为热，此《素问》之所以主其常也，邪深入于胃者，有寒而有热也，此仲景所以
通其变也。何言在经在胃之分也？盖胃气内实者，脾得乎干运之机，而为之播气于三
阴，故热邪由阳传阴，侵及于经而不能入于胃。故《素问》三阴之热证具焉，治宜泻热
解表；而仲景三阴之证间有热邪之在经者，治法犹夫《素问》也。（如云腹满时痛者，病属
太阴，桂枝加芍药汤主之。夫腹满者，太阴经之证也，治以桂枝以解表，芍药、甘草
以泻火是也。又云∶少阴病，四逆散主之。夫四逆者，寒未甚也，仲景以为少阴之证也，
治以柴胡以解表，芍药、甘草以泻热是也。又厥阴条云∶手足厥寒者，当归四逆汤主之。夫
手足厥寒者，即厥阴经之证也，治以桂枝、细辛以解表，芍药、甘草以泻热是也，详之。
若夫胃气内虚者，脾失健运之令，邪气乘虚而入。邪既入胃，则不再传经矣。大
抵邪气伤虚不伤实，胆脾肝肾四脏固密而无出无入，故经有病而邪有传，一入于胃，犹
川渎而注之海，则不复溢而之他矣。其虚而未甚者，胃气尚与邪搏，而为实热之证，其虚
之其也，不能胜其热之伤，因之下陷而里寒之证作矣。斯谓热极生寒，
其证多危，以其气之虚脱也，则治法岂容拘于热而不思所以广而通之耶？故仲景于邪气
在胃而为里热之治也，下之清之，则以硝、黄、石膏之辈；于邪气在胃而为里寒之
治也，温之补之，则以参、术、草、枣、姜、附之属。证治俱为主乎胃，而不分及于三阴
之经之脏。至于证兼乎表里，而迹涉于疑似者，则又审轻重，参标本，察虚实，而先后
左右之，而莫不统之胃焉。
自今观之，里热之实，而为谵语潮热，腹胀大实腹满，大便秘结，而脉沉实而数，
则宜下。如太阴条云∶大实腹痛者，桂枝加大黄主之。又云∶少阴病，自利清水色纯青，
心下必痛，口干燥者，宜大承气汤下之。又厥阴条云∶下利谵语者，有燥粪也，宜大承气
汤下之之类是也。有里实热，兼头身疼痛恶寒发热之表证者，则宜先解后攻。又云∶伤寒
十三日不解，胸胁满而呕，日晡