，痘疮毒自里出，毒由太阴转属阳明，土为万物所归，无所复传，灌浆收靥，计日可愈。故顺者，能自出
者也；险者，欲出而不能自出者也；逆者，不得出者也。然则痘疮之首尾，重阳明一经，从可知矣。胃为十二经之海，
气血俱多，外邻太阳为之 ，自能领毒出户，鼓清阳而上升，务使毒火透出肌肉，夫然而内火得化，脓之灌，浆之养，
何莫非阳明融化之功乎，即如升麻葛根汤，古人以为首尾可用，深得鼓舞阳明之旨。若妄执解毒之说，承气入胃，劫尽
真阴，白虎下咽，铲尽元阳，中土一馁，后天本拨矣，明者必计不出此。
<目录>卷五
<篇名>题费建中《救偏琐言》
属性：是书也，今人家置一编，而究竟解悟者亦少，夫既云“救偏”，原为尔时偏尚温补者说法。集中虽虚实并举，而虚症
作宾，意以人所共知者，不妨从略也；实症作主，意以人所未悉者，不嫌缕述也。苟顺口念去，眼光都注定实火一边，
直以痘为有实无虚矣。又每条详载治验，全以大黄、石膏等收功，然其详述病情处甚明，无一症非身热如火，躁乱异常，
口腻如脂者。夫身热而日如火，阳明热盛也；躁乱而曰异常，三阳热极也；口燥咽干，亦少阴中急用承气汤症也。建中
治法，原自中款，况所述痘点，不日形色紫黯，即日按之板实，可知脉象亦必滑数实大，实火有余，于兹可悟。然则表
症苟非壮热之极，内症苟非躁乱之极，咽中苟非干燥之极，痘粒苟非紫黯板实之极，脉象苟非滑数实大之极者，断不宜
参用大黄、石膏等药矣。建中未始非铮铮者，即所着《琐言》，亦一片婆心，惜语意太责重热毒，治验复多夸荡涤，且又
杂撰覆釜、鳞座，及游蚕、叠钱，诸名目，概用寒凉攻发，全罔顾虑气血，和其阴阳，俾灌浆周浃，以偏救偏，语
不能休，使无识者，奉为指归，更无隅反，则建中与有罪焉。尝考吴又可论治疫而及痘症，专以承气为制胜之法，且云
“诸家论痘，从未言及，但知扬汤止沸，不思釜底抽薪，则古来小儿不死于正命者多矣。”此论当为建中开山之祖。顾
下夺之法，虽不可偏废，只是全体中一隅，古人如万密斋、聂久吾方书，何尝无三一承气汤、桂枝大黄汤、败毒和中饮
等法，只取数语，该括救偏全部，其余按症列方，变化生心，未尝印定后人眼目也。效密斋、久吾不得，当不失为中医，
刻鹄不成，尚类 焉；效又可、建中不得，必致杀人无 矣。即又可着《瘟疫论》时，因明季辛巳、壬午之疫起见；而
喻嘉言《寓意草》又言辛巳、壬午时疫盛行，道 相望，各处医者，发汗和中药内惟用人参，多以活人。更有发斑一症
最毒，惟用人参入消斑药内，全活者多。由此观之，南昌去苏郡虽远，或症治自当不同，然安知喻氏所谓活者，入又可
手而不误药耶？着书垂后，为万世计也。病变何常，而师心自用，据目前得效之方，自诩为不易之法，多见其不知量耳。
<目录>卷五
<篇名>回澜论
属性：痘疮关系生死，非精于《内经》、《伤寒论》者不能疗，一有专门，则局量不阔，识见不广，沿流而昧其源，此道遂
绝，即如建中滥觞，酿成今日之倒悬。究其变本加厉之故，因见痘初起，血有热，骇为毒火，峻用苦寒逆折，在尔时火
势勃勃欲出，虽经冰伏，尚相持不下，不致入口即毙，医者遂信为用熟无碍，于是气机郁遏，红晕转深，倍增烦热，益
共信为血热毒重，恣用寒凉，以误传误，其弊一也。遇真险症，即作危言，断以不治，而按日处方，尤害在手口相应，
到得送终，病家不咎其手法之辣，转赞其眼力之高；医者益 自负，无复变计，断决愈精，声名鹊起，其弊二也。病
家乐闻清解之说，妇妪嘈嘈，总以泻食积，降火毒为第一着，苟不迎合其意，即使收功后稍有咳嗽及痤 ，尚认为未曾
解毒所致，归咎前医；其或过十余朝，诸法并穷，不得已加人参入清攻药中，为江心补漏，徒见气喘胸高，死后心头犹
热，无识者益悔用补之误，视同鸩砒，时医深于世故，务求不失人情，其弊三也。刻板方治，通国皆然，稍有异同，便
无声援，入附出污，显成时局，彼此互荐，方同一律，成固可以居功，败亦可告无罪，医道之行，惟此为嚆矢矣，彼惟
急
于道之行，宁复知其术之谬，况箕裘如是，衣钵如是，数页方书，锦囊具在，眼光本不盈尺咫，更无从参悟灵机，其弊
四也。具此诸弊，种种相因，襁褓何知，遭此巨劫，谨披肝胆，吐心腹而告诸为人父母者，曰顺痘，本无不生之症，而
误药转有致死之因；险痘，极有可生之路，而误药必无不死之幸；逆痘，尚有求生之法，而误药反为速死之方，与其误
药，毋宁不药。年来痘疹甚行，比户哭声，顺而死者犹十之三，险而死者已十之七，幸而获愈者，非痘