而文恭相公也，子之大
父布衣也。相公借布衣以自重则名高，而布衣挟相公以自尊则甚陋。今执途人而问之曰∶一瓢先生非名医乎？虽子之仇
无异词也。又问之曰∶一瓢先生其理学乎？虽子之戚有异词也。子不以人所共信者传先人，而以人所共疑者传先人，得
毋以艺成而下之说为斤斤乎？不知艺即道之有形者也。精求之，何艺非道？貌袭之，道艺两失。燕哙子之何尝不托尧、
舜以鸣高，而卒为梓匠轮舆所笑。医之为艺，尤非易言。神农始之，黄帝创之，周公使冢宰镇之，其道通于神圣。今天
下医绝矣，惟讲学一流转未绝者何也？医之效立见，故名医百无一人∶学之讲无稽，故村儒举目皆是。子不尊先人于百
无一人之上，而反贱之于举目皆是其中，过矣。即或衰年无俚，有此附会，则亦当牵连书之，而不可尽没其所由来。仆
曾疾病性命危笃，尔时虽十周，程、张、朱何益？而先生独能以一刀圭活之，仆所以心折，而信以为不朽之人也。虑此
外必有异案良方，可以拯人，可以寿世者，辑而传焉，当高出语录陈言万万。而乃讳而不宣，甘舍神奇以就臭腐。在理
学中未必增一伪席，而方伎中转失一真人矣。岂不悖哉？岂不惜哉！
故人沈君辛甫，端恪公曾孙也。尝病吴鞠通混疫于温。余谓不但此也，其《条辨》首列曰∶温病者，有风温、
有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟。凡九项，似无遗义，而不自知其题旨未清也。
夫冬伤于寒，至春而发者曰温病，夏至后发者曰热病。冬春感风热之邪而病者，首先犯肺，名曰风温，其病于冬者
亦曰冬温，病于春者亦曰春温，即叶氏所论者是也。夏至后所发之热病，在《内经》亦曰暑，以其发于暑令也。
故仲景以夏月感暑成病者名曰 ，盖暑、 者，皆热之谓也。今杜撰暑温名目，最属不通。至于疫证，更不可与
温热同治，当从吴又可、余师愚两家为正鹄。而温之为毒为疟，乃温之节目矣。概而论之，宜乎愈辨愈不清矣。
其次条云∶凡病温者，始于上焦，在手太阴。嘻，岂其未读《内经》耶？伏气为病，自内而发，惟冬春风温、
夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而强欲划界以限病，未免动手即错矣。夫温热究三焦者，非谓病必
在上焦始，而渐及于中、下也。伏气自内而发，则病起于下者有之；胃乃藏垢纳污之所，湿温、疫毒，病起于中
者有之；暑邪挟湿者，亦犯中焦；又暑属火而心为火脏，同气相求，邪极易犯，虽始上焦，亦不能必其在手太阴
一经也。
第四条云∶太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。夫鞠通既宗叶氏，当详考叶氏论案
以立言，如《指南》温热门第三案云∶温邪上受，内入乎肺，肺主周身之气，气窒不化，外寒似战栗，其温邪内
郁，必从热化。风温门第五案云∶风温入肺，气不肯降，形寒内热，乃 郁之象。用药皆是辛凉轻剂。至《幼科
要略》，论三时伏气外感尤为详备。于春温证因外邪引动伏热者，必先辛凉以解新邪，自注用葱豉汤。垂训昭然，
何甘违悖？意欲绍述仲圣乎，则祖上之门楣，不可夸为自己之阀阅也。在泾先生云∶温病伏寒变热，少阴之精已被劫夺，
虽有新旧合邪，不得更用用桂枝汤助热而绝其本也。岂吴氏皆未之闻乎？
中焦篇第一条自注云∶肺病逆传，则为心包，上焦失治，则传中焦，始上焦，终下焦。嘻，是鞠通排定路径，
必欲温热病遵其道而行也，有是理乎？彼犯肺之邪若不外解，原以下传于胃为顺，故往往上焦未罢，已及中焦；
惟其不能下行为顺，是以内陷膻中为逆传。章虚谷亦昧此义，乃云火来克金，而肺邪反传于包络，故曰逆。夫从
所胜来者为微邪，胡可反以为逆？岂二公皆未读《难经》耶？其不始于上焦者，更无论矣。
书名《温热条辨》，而所列霍乱，皆是寒证，故余年少时辄不自揣，而有《霍乱论》之作也。沈辛老云∶鞠
通书蓝本叶氏，有前人未见及而补之者，如秋燥增入正化，痉螈别为两条，谈理抑何精细。有前人已见及而忘之
者，如霍乱证自具暑湿门，岫云未经摘出，而伊芳遂不知有热；疝气条当分暴久治，香岩先生业已道明，而伊芳又惟
知有寒。盖心思之用，固各有至不至，虽两间亦缺陷世界，而况人乎？又曰∶鞠通所云之疝多系暴证，而久者又
系宿瘕病，故可一以温下取下。若疝虽有历久不痊，然聚则有形，散即无形，初非真有物焉，如瘀积腹中也。又
云∶干霍乱以生芋杵汁下咽即生，远胜盐汤探吐也。暑疡初起用丝瓜杵汁涂，或荷花瓣贴之，皆妙，不必水仙根
也。
中焦八十四条云∶少阳疟如伤寒证者，小柴胡汤主之，此与温热何与，而乃阑入乎？辛老云∶叶氏知暑湿时
疟与风寒正疟迥别，融会圣言，惟从清解，所见甚超；而洄溪反以不用柴胡屡肆诋訾，食古不化，徐公