。表虚则 、术、建中；表实则麻黄、柴、桂之类。但用一味为君，二三味为佐使，大剂
进之，多多益善。夫用多之道何在？在乎必赖其力而料无害者，即放胆用之。性缓者可用数
两，性急者亦可数钱。若三五七分之说，亦不过点名具数，儿戏而已，解纷治剧之才，举
动固如是乎。
一、治病之则，当知邪正，当权重轻。凡治实者，譬如耘禾，禾中生稗，禾之贼也。有
一去一，有二去二，耘之善者也。若有一去二，伤一禾矣，有二去四，伤二禾矣。若识禾不
的，俱认为稗，而计图尽之，则无禾矣。此用攻之法，贵乎察得其真，不可过也。凡治虚者
，譬之给饷，一人一升，十人一斗，日饷足矣。若百人一斗，千人一斛，而三军之众，又岂
担石之粮所能活哉？一饷不继，将并前饷而弃之。而况于从中克减乎。此用补之法，贵乎轻
重有度，难从简也。
一、虚实之治，大抵实能受寒，虚能受热，所以补必兼温，泻必兼凉者，盖凉为秋气，
阴主杀也。万物逢之，便无生长，欲补元气，故非所宜。凉且不利于补，寒者益可知矣。即
有火盛气虚，宜补以凉者，亦不过因火暂用，火去即止，终非治虚之法也。又或有以苦寒之
物谓其能补阴者，则《内经》有曰∶形不足者，温之以气，精不足者补之以味。夫气味之相
宜于人者，谓之曰补可也。未闻以味苦气劣而不相宜于人者，亦可谓之补也。虽《内经》有
曰∶水位之主，其泻以咸，其补以苦等论。然此特以五行岁气之味据理而言耳。矧其又云麦
、羊肉、杏、薤皆苦之类，是则苦而补者也。岂若大黄、黄柏之类，气味苦劣若此，而谓之
能补，无是理也。尝闻之王应震曰∶一点真阳寄坎宫，固根须用味甘温。甘温有益寒无补，
堪笑庸医错用功。此一言蔽之也，不可不察。
一、补泻之法，补亦治病，泻亦治病，但当知其要也。如以新暴之病而少壮者，乃可攻
之泻之。攻但可用于暂，未有衰久之病，而屡攻可以无害者，故攻不可以收缓功。延久之病
而虚弱者，理宜温之补之。补乃可用于常，未有根本既伤，而舍补可以复元者，故补不可以
求速效。然犹有其要，则凡临证治病，不必论其有虚证无虚证，但无实证可据而为病者，便
当兼补，以调营卫精血之气；亦不必论其有火证无火证，但无热证可据而为病者，盒饭兼温
，以培命门脾胃之气。此吞泻之要领，苟不知此，未有不至决裂败事者。
一、治法有逆从，以寒热有假真也，此《内经》之旨也。经曰∶逆者正治，从者反治。
夫以寒治热，以热治寒，此正治也，正即逆也。以热治热，以寒治寒，此反治也，反即从也
。如以热药治寒病而寒不去者，是无火也，当治命门，以参、熟、桂、附之类，此王太仆所
谓益火之源以消阴翳，是亦正治之法也。又如热药治寒病而寒不退，反用寒凉而愈者，此正
假寒之病，以寒从治之法也。又如以寒药治热病而热不除者，是无水也，治当在肾，以六味
丸之类，此王太仆所谓壮水之主以镇阳光，是亦正治之法也。又有寒药治热病而热不愈，反
用参、姜、桂、附、八味丸之属而愈者，此即假热之病，以热从治之法也，亦所谓甘温除大
热也。第今人之虚者多，实者少，故真寒假热之病为极多，而真热假寒之病则仅见耳。
一、探病之法，不可不知。如当局临证，或虚实有难明，寒热有难辨，病在疑似之间，
补泻之意未定者，即当先用此法。若疑其为虚，意欲用补而未决，则以轻浅消导之剂，纯用
数味，先以探之，消而不投，即知为真虚矣。疑其为实，意欲用攻而未决，则以甘温纯补之
剂，轻用数味，先以探之，补而觉滞，即知有实邪也。假寒者，略温之必见躁烦；假热者，
略寒之必加呕恶，探得其情，意自定矣。经曰∶有者求之，无者求之。又曰∶假者反之，此
之谓也。但用探之法，极宜精简，不可杂乱。精简则真伪立辨，杂乱则是非难凭。此疑似中
之活法，必有不得已而用之可也。
一、《医诊》治法有曰∶见痰休治痰，见血休治血，无汗不发汗，有热莫攻热，喘生休
耗气，精遗不涩泄，明得个中趣，方是医中杰。行医不识气，治病从何据？堪笑道中人，未
到知音处。观其诗意，皆言不治之治，正《内经》求本之理耳，诚格言也。至于“行医不识
气，治病从何据”一联，亦甚有理。夫天地之道，阳主气，先天也；阴成形，后天也。故凡
上下之升降，寒热之往来，晦明之变易，风水之留行，无不因气以为动静，而人之于气，亦
由是也。凡有余之病，由气之实，不足之病，因气之虚。如风寒积滞，痰饮瘀血之属，气不
行则邪不除，此气之实也。虚劳遗漏，亡阳失血之属，气不固则元不复，此气之虚也。虽曰
泻火，实所以降气也。虽曰补阴，实所以生