有可以言而不可以行者，此理外之言
也。然理外岂别有言乎？第以疑似之间，加之便佞，则真为伪夺，而道傍之筑，从来有矣。
如古之杨墨异端，今之传奇小说，谓皆非理外之言乎？言可假借，则是非乱而强辩出。由是
贤者固执，愚者亦固执。如择善固执，则精一之谓，君子时中，则执中之谓，此贤者之固执
也；其有言伪而辩，行僻而坚，必不知反，必不可移者。此愚者之固执也。执中者，见事之
舛，则不得不言，以利害所关，不容已也；邪僻者，见人之长，则反诋其短，以鄙陋不伸，
不肯已也。千古来是非邪正，每为此害，矧以惟类知类，而当局者亦难其人耳。然此辈虽云
偏拗，犹知傍理，自非曳白者所能。其奈此中尚有全不知脉络，而止识皮毛者，亦且嚣嚣，
偏能宜俗，是不过见热则用寒，见寒则用热，见外感则云发散，见胀满则云消导。若然者，
谁不得而知之。设医止于是，则贱子庸夫皆堪师范，又何明哲之足贵乎？嗟！嗟！朱紫难辨，
类多如此。
予因溯源稽古，即自金元以来为当世之所宗范者，无如河间、丹溪矣。而且各执偏见，
左说盛行，遂致医道失中者，迄今四百余年矣。每一经目，殊深扼腕，使不速为救正，其流
弊将无穷也。兹姑撮其数条，以见倍理之谈，其有不可信者类如此，庶乎使人警悟，易辙无
难，倘得少补于将来，则避讳之罪，亦甘为后人而受之矣。
<目录>卷之三道集\传忠录（下）
<篇名>辨河间（二十八，共九条）
属性：刘河间《原病式》所列病机，原出自《内经・至真要大论》。盖本论详言五运六气盛衰
胜复之理，而以病机一十九条总于篇末，且曰∶有者求之，无者求之，盛者泻之，虚者补之
，令其调达，而致和平。是可见所言病机，亦不过挈运气之大纲，而此中有无之求，虚实之
异，最当深察，总惟以和平为贵也。故《五常政大论》又详言五运三气之辨，则火之平气曰
升明，火之太过曰赫曦，火之不及曰伏明，此虚火实火之辨，则有如冰炭之异，而《内经》
不偏不倚之道，固已详明若是。奈河间不能通察本经全旨，遂单采十九条中一百七十六字，
演为二百七十七字，不辨虚实，不察盛衰，悉以实火言病，着为《原病式》以讫于今。夫实
火为病故为可畏，而虚火之病犹为可畏。实火固宜寒凉，去之本不难也；虚火最忌寒凉，若
妄用之，无不致死。矧今人之虚火者多，实火者少，岂皆属有余之病，顾可概言为火乎？历
观唐宋以前，原未尝偏僻若此，继自《原病式》出，而丹溪得之定城，遂目为至宝。因续着
《局方发挥》，及阳常有余等论，即如东垣之明，亦因之而曰火与元气不两立。此后，如王
节斋、戴原礼辈，则祖述相传，遍及海内。凡今之医流，则无非刘朱之徒，动辄言火，莫可
解救，多致伐人生气，败人元阳，杀人于冥冥之中而莫之觉也。诚可悲矣！即间有一二特达
，明知其非而惜人阳气，则必有引河间之说而群吠之者矣。何从辨哉。矧病机为后学之指南
，既入其门，则如梦不醒，更可畏也。医道之坏，莫此为甚。此误谬之源不可不察，故直笔
于此，并再辨其略于下。
一、河间论吐酸曰∶酸者，肝木之味也，由火盛制金，不能平木，则肝木自甚，故为酸
也。而俗医主于温和脾胃，岂知经言人之伤于寒也，则为病热云云。
宾谓吐酸吞酸等证，总由停积不化而然。而停积不化，又总由脾胃不健而然。脾土既不
能化，非温脾健胃不可也。而尚可认为火盛耶？且妄引经文为证，其谬孰甚。本证别有详辨
，具载吞酸门，所当互阅。
一、河间论泻痢曰∶泻，白为寒，青红黄赤黑皆为热也。大法∶泻利小便。清白不涩为
寒，赤色者为热。又完谷不化而色不变，吐痢腥秽，澄澈清冷，小便清白不涩，身凉不渴，
脉迟细而微者，寒证也；谷虽不化而色变非白，烦渴，小便赤黄而或涩者，热证也。凡谷消
化者，无问色及他证便为热也，寒泻而谷消化者，未之有也。或火主疾速，而热盛则传化失
常，谷不能化而飧泄者，亦有之矣。又曰痢为热，热甚于肠胃，怫热郁结而成，或言下痢白
为寒者，误也。若果为寒，则不能消谷，何由反化为脓也？如世之谷肉果菜，湿热甚则自然
腐烂化为浊水，故食于腹中。感人湿热邪气，则自然溃发，化为脓血也。
据河间此说，似是而非，误人不浅。夫泻白为寒，人皆知也，而青挟肝邪，脾虚者有之
，岂热证乎？红因损脏，阴络伤者有之，岂尽热乎？正黄色浅，食半化者有之，岂热证乎？黑
为水色，元阳衰者有之，岂热证乎？若此者皆谓之热，大不通矣。且凡泻痢者，水走大肠，
小水多涩，水枯液涸，便尿多黄，此黄涩之证未必皆由热