r>。若烦躁，欲饮水数升者，白虎加人参汤之类主之。大都舌上黄苔而焦涩者，胃腑有邪热也，或清
之，或微下之。《金匮要略》曰∶舌黄未下者，下之黄自去。然必大便燥实，脉沉有力而大渴者，
方可下之。若微渴而脉不实，便不坚，苔不干燥芒刺者，不可下也。其有舌上黑苔而生芒刺者，则
热更深矣，宜凉膈散、承气汤、大柴胡之属，酌宜下之。若苔色虽黑滑而不涩者，便非实邪，亦非
火证，非惟不可下，且不可清也。此辨舌之概，虽云若此，然犹有不可概论者，仍宜详察如下。
按∶伤寒诸书皆云∶心为君主之官，开窍于舌。心主火，肾主水，黑为水色，而见于心部，是
为鬼贼相刑，故知必死。此虽据理之谈，然实有未然者。夫五行相制，难免无克，此其所以为病，
岂因克为病，便为必死？第当察其根本何如也。如黑色连地，而灰黯无神，此其本原已败，死无疑
矣。若舌心焦黑，而质地红活，未必皆为死证。阳实者清其胃火，火退自愈，何虑之有。其有元气
大损，而阴邪独见者，其色亦黄黑，真水涸竭者，其舌亦干焦，此肾中水火俱亏，原非实热之证。
欲辨此者，但察其形气脉色，自有虚实可辨，而从
补从清，反如冰炭矣。故凡以焦黑干涩者，尚有非实非火之证。再若青黑少神而润滑不燥者，则无
非水乘火位，虚寒证也。若认此为火，而苦寒一投，则余烬随灭矣。故凡见此者，但当详求脉证，
以虚实为主，不可因其焦黑，而执言清火也。伤寒固尔，诸证亦然。
新按∶余在燕都，尝治一王生，患阴虚伤寒，年出三旬，而舌黑之甚，其芒刺干裂，焦黑如炭
，身热便结，大渴喜冷，而脉则无力，神则昏沉。群医谓阳证阴脉，必死无疑。余察其形气未脱，
遂以甘温壮水等药，大剂进之，以救其本，仍问用凉水以滋其标。盖水为天一之精，凉能解热，甘
可助阴，非若苦寒伤气者之比，故于津液干燥，阴虚便结，而热渴火盛之证，亦所不忌。由是水药
并进，前后凡用人参、熟地辈各一、二斤，附子、肉桂各数两，冷水亦一、二斗，然后诸证渐退，
饮食渐进，神气俱复矣。但察其舌黑，则分毫不减，余甚疑之，莫得其解。再后数日，忽舌上脱一
黑壳，而内则新肉灿然，始知其肤腠焦枯，死而复活，使非大为滋补，安望再生。若此一证，特举
其甚者纪之，此外，凡舌黑用补而得以保全者，盖不可枚举矣。所以凡诊伤寒者，当以舌色辨表里
，以舌色辨寒热，皆不可不知也。若以舌色辨虚实，则不能无误，盖实固能黑，以火盛而焦也，虚
亦能黑，以水亏而枯也。若以舌黄、舌黑，悉认为实热，则阴虚之证，万无一生矣。
古按∶《金镜录》曰∶舌见全黑色，水克火明矣，患此者百无一治，治者审之。薛立斋曰，余
在留都时，地官主事郑汝东妹婿患伤寒得此舌，院内医士曾禧曰∶当用附子理中汤，人咸惊骇而止
。及其困甚治棺，曾与其邻复往视之，谓用前药犹有生意。其家既待以死，拼而从之，数剂而愈。
大抵舌黑之证，有火极似水者，即杜学士所谓薪为黑炭之意也，宜凉膈散之类以泻其阳；有水来克
火者，即曾医士所疗者是也，宜理中汤以消阴翳。又须以老生姜切平，擦其舌，色稍退者可治，坚
不退者不可治。
又按∶弘治辛酉，金台姜梦辉患伤寒，亦得此舌，手足厥冷，呃逆不止，众医犹作火治，几致
危殆，判院吴仁斋用附子理中汤而愈。夫医之为道，有是病必用是药，附子疗寒，其效可数，奈何
世皆以为必不可用之药，
宁视人之死而不救，不亦哀哉！凡用药得宜，效应不异，不可便谓为百无一治而弃之也。
<目录>卷之七须集\伤寒典（上）
<篇名>饮水（十九）
属性：凡伤寒饮水，因内水消竭，欲得外水自救，若大渴欲饮一升，止可与一碗，常令不足，不可太
过。若恣饮过量，使水停心下，则为水结胸，留于胃则为噎、为哕，溢于皮肤则为肿，蓄于下焦则
为癃，渗于肠间则为痢下，皆饮水太多之过也。又不可不与，又不可强与，故曰∶若还不与非其治
，强饮须教别病生也。
凡阳明病口燥，但欲 水而不欲咽者，以热在经，而里无热也，必将为衄，不可与凉药。
按∶饮水一证，本以内热极而阳毒甚者最其相宜，若似乎止宜实邪，不宜于虚邪也，而不知虚
证亦有不同。如阳虚无火者，其不宜水无待言也，其有阴虚火盛者，元气既弱，精血又枯，多见舌
裂唇焦，大渴喜冷，三焦如焚，二便闭结等证，使非藉天一之精，何以济然眉之急？故先宜以冰水
解其标，而继以甘温培其本，水药兼进，无不可也。其有内真寒，外假热，阴盛格阳等证，察其元
气，则非用甘温必不足以挽回，察其喉舌，则些微辛热又不可以近口。有如是者，则但将