已三易其方，用败毒散而远热药。然厥功难减厥罪
。
诒按∶败毒散，是通治三时感冒之方，仍非温热病药也。
吴氏谓伤寒坏病，更遇温热为温病。洁古老人，伤寒名家也；其子云岐，以伤寒过经不解者为温病，指叔
和之文为仲景之言。赵嗣真谓仲景云，重感异气，变为温病。汪机谓仲景云，遇温气为温病，遇温热为温毒。
竟罔顾圣经之载于方策者，何尝有此一语耶。
诒按∶诸家不明伏气发温之理，而以温病为伤寒变证，故
于温热源流，愈说愈远。
巢氏病源遵崔文行解散法∶一日用摩膏火灸；二日用针解散；三日复汗之；四日用藜芦丸、瓜蒂散吐之；
五、六日解未了了者，复针之；七日热已入胃，鸡子汤下之。遂使庞安常自撰微言，一以和解为主，奉为灵宝
，少移则蹶。巢庞二子，盲以引盲，贻误何极。李思训亦宗和解，王海臧称其当宋全盛，明哲莫逾，拟非其伦
矣。
诒按∶以上皆伤寒治法，后人遵之以治温热，贻误不少。
丹溪长于温热，善用凉药，温热遇之，自能解散。然非有真知灼见于其间也。东垣不善外感，长于内伤，
乃从内经悟出冬温、春温二义，嘉言极口叹颂，而用药则未能丝丝入扣也。
诒按∶丹溪、东垣所论，不过一隙微明，于温热病之治法，仍未能从源头悟澈也。
迨刘河间着伤寒直格，于热病每多入理深谈。然混在正伤寒中，在人眼光采择，不免金屑杂于泥沙者欤。
诒按∶温热治法，自仲景以后，无一人得其门径。至河间始有清泄邪热之法，与仲景黄芩白虎之治，先后
同符。惜其于疏邪化热诸法，犹未能随证变化，曲尽病情也。
至明季方中行着伤寒条辨，可谓直登仲景之堂，
独开生面。惜其论温热，亦分阴分阳，治兼寒热，遂为嘉言所宗。
诒按∶喻嘉言尚论温热，有刻意求深之弊，详论于后。
嗟乎！病名温热，自需寒凉。乃千百年来，盈庭聚讼，先后支吾，阳春寡和于汉庭， 篪迭奏于晋室；良
由来派不清，复无体认。不然，岂诸公各是名家，乃甘悖圣矩如是耶。
诒按∶以上论温热病。
若夫夏月暑证，即金匮中湿 ，气蒸之病也。洁古、东垣以动静分阴阳∶动而得之为阳，用白虎，静而得
之为阴，用大顺冷香诸剂。岂知夏月杲杲炎威，有阳无阴，动静不甚相远；惟多食冰果冷物，及恣意房帏，致
伤太阴少阴者，热药可以暂用，岂得视温热之味为通行之药乎。明计部张凤逵着治暑全书，深明理蕴，精确不
磨，虽有小疵，不掩大德，诚可振聋 于千古者也。
诒按∶以上论暑病。春时温病，有伏气暴感两种之不同，夏月之热病亦然。内经云∶凡病伤寒而成温者，
先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。则暑病即伏气发于夏月之病名也。仲景恐与夏月暴感之病相混，故于
暴感者另立 病之名，以别于伏气所发之暑病，亦既苦心而为分明矣。洁古辈徒以阴阳动静 致辨，而于伏
气一层全未道及，舍本逐末，固无足论；张凤逵畅论暑病∶独开生面，而其所论，亦只就暑病之暴感者
言之。诚以温病中之伏气暴感，治法迥殊；暑病则无论暴感伏气，均可以白虎为主方，治法相同，则议论尤易
混淆也。
至王叔和云∶四时不正之气，感则为疫。而大疫之沿门阖境，传染相同者，多在兵荒之后，尸浊秽气，充
斥道路，人在气交，感之而病，气无所异，人病亦同。所以月令于孟春，掩骼埋 ，不敢或后者，圣王早虑及
此耳，非徒泽及枯骨也。后世治疫之法，未有定见。如嘉言上焦如雾，升逐解毒；中焦如沤，疏逐解毒；下焦
如渎，决逐解毒。俟其营卫既通，乘势追拔，勿使潜滋暗长于未尽之时。此固不易之论。然求其反复尽义，直
穷变态者，舍吴又可之言，别无根据傍也。
诒按∶以上论疫病。疫病有各种不同∶如素问所言，五运之气偏胜，则郁伏而为五疫，此寻常之疫病也；
其有兵荒之后，沿门阖户，长幼相似，朝发夕死，医药不及，此非常之疫病也。又可所论，似属寻常之疫病。
前人称其所论，是五疫中之土疫，斯为切当。其所论病情治法，变化百出，有前人所未经道及，而与伏气所发
之温热病相合者甚多；故于下卷证治各条，每采取而论列之。想又可当日，于伏气、疫气两证，未能分晰清楚
，因误指伏气为疫病者，亦复不少∶故其书中论治，虽称疫邪，而方治则每与伏气相合也。
<目录>卷中
<篇名>辨正蒋问斋医略伏邪篇
属性：诒按∶伏邪之名，从前未经道及。自蒋问斋着医略十三
篇，煌煌然着伏邪之名，而伏温一病，始昭然大白于天下。惜乎其所撰伏邪篇，历引内经、仲景之文，既详且
备；而羼入吴又可募原之论，谓伏邪即与温疫同条共贯。殊不知温疫之邪，从口鼻吸受