r>用之
按本方治法见后
赵嗣真曰仲景论两感为必死之证而复以治有先后发表攻里之说继之者盖不忍坐视而欲觊
其万
一之可活也活人书云宜救里以四逆汤后救表以桂枝汤殊不知仲景云太阳与少阴俱病则头痛为
太阳邪盛于表口干而渴为少阴邪盛于里也阳明与太阴俱病则身热谵语为阳明邪盛于表不欲食
腹满为太阴邪盛于里也少阳与厥阴俱病则耳聋为少阳邪盛于表囊缩而厥为厥阴邪盛于里也三
阳之头痛身热耳聋救表已自不可三阴之腹满口干渴缩囊而厥不下可乎活人书引下痢身疼痛虚
寒救里之例而欲施于烦渴腹满谵语囊缩热实之证然乎否乎盖仲景所谓发表者葛根麻黄是也所
谓攻里者调胃承气是也活人书所谓救里则是四逆救表则是桂枝今以救为攻岂不相背若用四逆
汤是以火济火而腹满谵语囊缩等证何由而除脏腑何由而通荣卫何由而行而六日死者可立而待
也吁两感虽为不治之证矣然用药之法助正除邪虚实实虚补不足损有余之理学人不可不素有
一定之法于胸中也
<目录>卷十四\寒门
<篇名>伤寒合病并病论
属性：赵嗣真曰愚尝疑合病与并病之为难明也久矣因姑释之盖合病者二阳经或三阳经同受病病
之不
传者也并病者一阳经先病又过一经病之传者也且如太阳阳明并病一证若并而未尽是传未过尚
有表证仲景所谓太阳证不罢面色赤阳气怫郁在表不得越烦躁短气是也犹当汗之以各半汤若并
之已尽是为传过仲景所谓太阳证罢潮热手足汗出大便硬而谵语者是也法当下之以承气汤是知
传则入腑不传则不入腑所以仲景论太阳阳明合病止出三证如前于太阳阳明并病则言其有传受
如此也又三阳经互相合病皆曰下利仲景于太阳阳明合病则主以葛根汤太阳少阳合病主以黄芩
汤少阳阳明合病主以承气汤至于太阳少阳并病其证头项强痛眩 如结胸心下痞硬当刺大椎肺
俞肝俞不可汗下太阳阳明并病已见上论但三阳合病仲景无背恶寒语句虽别有口燥渴心烦背微
恶寒者乃属太阳证而非三阳合病也三阳若与三阴合病即是两感所以三阴无合病例也
按三阳合病证治见伤寒论阳明例篇
<目录>卷十四\寒门
<篇名>伤寒变温热病论
属性：赵嗣真曰按仲景论谓冬月冒寒伏藏于肌肤而未即病因春温气所变则为热夫变者改易之义
也至
此则伏寒各随春夏之气改变为温为热既变之后不得复言其为寒也所以仲景云温病不恶寒者其
理可见矣活人书却于温病曰阳热未盛为寒所制岂有伏寒既已变而为温尚可言寒能制其阳热耶
又
于热病曰阳热已盛寒不能制亦不当复言其为寒也盖是春夏阳热已变其伏寒即非有寒不能制其
阳热尔外有寒能折阳气者乃是时行寒疫仲景所谓春分以后秋分节前天有暴寒为时行寒疫也三
月四月其时阳气尚弱为寒所折病热则轻五月六月阳气已盛为寒所折病热则重七月八月阳气已
衰
为寒所折病热亦微是知时行寒疫与温热二病所论阳气盛衰时月则同至于论暴寒之寒与伏寒已
变之寒自是相违名不正则言不顺矣仲景又云其病与温及暑病相似但治有殊者要在辨其病源寒
热温三者之殊则用药冷热之品味判然矣
谨按王安道伤寒立法考曰读仲景书当求其立法之意不然则疑信相杂未免通此而碍彼也夫
伤寒
有即病者则为伤寒不即病者则谓之温与暑焉其类虽殊其所受之源则不殊也夫仲景之书三阴经
寒证居热证十之七八彼不即病之温暑但一于热耳何由而为寒哉就三阴寒证而详味之然后知予
言之不妄或谓三阴经寒证本是杂病为王叔和增入其中又或谓其证之寒盖由寒药误治而致若此
者非也夫叔和之增入者辨脉平脉与可汗可下等诸篇而已其六经病篇必非叔和所能赞辞也但厥
阴经中下痢呕哕诸条却是叔和因其有厥逆而附遂并无厥逆而同类者亦附之耳至若以药误治而
成变证则为太阳为多纵使三阴证亦或有寒药误治而变寒者然岂应如是之众乎夫惟后人以仲景
书通为伤寒温暑者设遂致诸温剂皆疑之而不敢用韩祗和虽觉桂枝汤之难用但谓今昔之世不同
然未悟仲景书本为即病之伤寒设也且其着微旨一书又纯以温暑作伤寒立论而即病之伤寒反不
言及此已是舍本从末全不能窥仲景藩篱又以夏至前胸膈闷呕逆气塞肠鸣腹痛身体拘急手足逆
冷等证视为伤寒谓与仲景三阴证脉理同而证不同遂别立温中法以治以予观之其胸膈满闷呕逆
气塞等证既与仲景所叙三阴证不同则是内伤杂病岂温暑病乎况仲景所叙三阴证求对于春夏温
暑之病不亦 乎虽然祗和时内伤之理未明而又适当温暑病作之际其为感也固宜若非内伤杂病
则不止暴寒所中之病也且但曰寒而当温然未尝求其所以为寒之故也能求其故则知温暑本