，里实较盛，故已得汗，而脉尚躁盛；并阳则初似阴交，而复得汗，脉渐静，以里
散表解也。阳交者，表实较盛，故脉常躁盛而不得汗；并阴则初似阳交，而一得汗散热即泄
，以表解里微也。故交者皆死，并者皆生。《脉经》曰∶热病已得汗而脉尚躁盛，此阴脉之
极也，死；其得汗而脉静者，生也。（“得”上当有“复”字。《脉经》热病烦已而汗，脉
当静。太阳病脉反躁盛者，是阴阳交，死；复得汗，脉静者，生。又曰∶热病已得汗，脉尚
躁盛，大热，汗之虽不汗出，若衄，是谓并阳，故活。皆言复汗也。）此合阴交与并阳言之
。又曰∶热病脉常（各本“常”作“尚”涉上而误）躁盛，而不得汗者，此阳脉之极也，死；
脉
躁盛，得汗出者，生也。此合阳交与并阴言之。阴极阳极，即里实盛表实盛之谓。大抵表里
俱实之症，不交则并，不并则交，死生之关，捷于反掌。《史记・仓公传》脉法曰∶热病阴
阳交者死。切之不交，并阴。并阴者，脉顺清而愈。其热虽未尽，犹活也。绎仓公“不交”
“并阴”四字，则知其转易间难逆料矣。诊交之法，又有进退，诸证在《脉经》中。此皆诊
决死生之要，切宜究之。（复得汗以症言，非以治言，故有下之而始得汗者。）
《素问》所言，实止是阴交，于阳交无涉。统称阴阳交者，犹男子阴易、女之阳易，统
称阴阳易也。
<目录>卷一
<篇名>虫论
属性：三尸九虫，与人俱生，无所假也。外此必有所假而生，如 瘕门之鳖症、蛇瘕、鸡雏，
及诸
门之蜣螂、蚍蜉、蝼蚁等名，皆因饮食而假外之虫气以生。其结于肠胃之募原为 瘕，散
于经络为 也。至若五脏之劳，有五脏之虫，五色之风，有五色之虫，则并不假于外之虫气
以生。若曰人身血肉可化异类，毋乃诞乎！此必假内之虫气以生也。内之虫气，三尸九虫是
也。大抵邪入而与三尸九虫相感，则孕而生虫，犹之六淫之感人，本以人五脏所禀五行气应
之也，夫何足怪！《病源》卷二十三去∶尸虫常接引外邪，为人患害。又阴尸者，初着之状
，起于皮肤，内卒有物，状如蛤蟆，经宿与身内尸虫相搏，如杯大，动摇掣痛不可忍者，多
因天雨得之。此外邪与尸虫相感之证，风劳生虫，亦犹是也。知此，始可与论尸注、疳蒸诸
大症。若仅执热极风生之说，犹知其当然，不知其所以然也。又况以隋唐言虫诸论，为不经
而弃之哉！
<目录>卷一
<篇名>温疫总论
属性：寒与热为定名，温与疫为虚位。伤寒例虽以温兼正气，疫贴时气，其实温者蕴也。疫者
役也
。苟有蕴蓄在内，而其病如相役使者，不论寒热，皆得称为温疫例，据时称以示别，不必泥
看。能知此义，而后百家之言温疫者，可一一以意逆之也。夫温与疫既为虚位，则其为病不
一。但因于寒暑，而又有四时不正之气挟之，则为天行温疫，属伤寒；若因于寒暑，而又
有山川林谷及天地雾雾之气抑之，则为瘴疫温瘴，亦通称为温疫；因于寒暑，而又有鬼神之
气乘之，则为疠疫，亦称温疫，属杂病；苦因于寒暑，而又有饮食之气间之，则发为杂病，
如霍乱、疟、疸之类，皆不称为温疫，属杂病。条分缕析，而后温疫诸杂出之论，不至目炫
。此温疫数者中，惟鬼神一因与因于寒暑者，言多相混，近世不能分别，须细参《病源》卷
十疠疫、瘴气两候及《千金》卷九辟温篇自明。《病源》疠瘴不与温病同篇，而另列为一卷
，《千金》以两温分居二篇首尾，岂无意哉？而鬼神之不兼温疫者，自属中恶，与伤寒法无
涉。犹瘴不兼温疫，但为之瘴；饮食不兼温疫，但谓之伤饮食而已。
<目录>卷一
<篇名>疟论
属性：叶案治疟，不用柴胡，徐评非之。解之者曰∶治伤寒少阳正疟用柴胡，治秋间寒热类疟
不用
柴胡。泉应之曰∶否，不然。《素・疟论》以夏伤于暑为端，而余疟附焉，是秋间寒热之为
正疟，经有明文。《病源》、《千金》皆本经说。《外台》既列《病源》之论，而所集方不
下千首，鲜用柴胡者。可见谓秋间之寒热，不用柴胡则是，而指为类疟则非。仲景于少阳篇
明言往来寒热，形如疟状。“如疟”二字，正类疟之谓。少阳症之为类疟，出于仲景亲口，
今反指为正疟何耶？但诸医犹止误于论症，徐氏则并论治亦误。何以言之？伤寒邪从表入，其
里无根，以柴胡提之则出；夏秋之病，新凉在外，而蕴暑在中，其里有根，若以柴胡提之，
则外邪虽解，而内热即升，横流冲决，不可复制，往往有耳聋、目赤、谵语神昏、汗漏体枯
，延成