明于左史。厥后越人得其一二，演而述难经。西汉苍公传其旧学，东汉仲
景撰其遗论，晋皇甫谧刺而为甲乙，及隋杨上善纂而为太素。时则有全元起者，始为之训解，阙第七一通。迄
唐宝应中，太仆王冰笃好之，得先师所藏之卷，大为次注，犹是三皇遗文，烂然可观。惜乎唐令列之医学，付
之执技之流，而荐绅先生罕言之，去圣已远，其术 晦，是以文注纷错，义理混淆。殊不知三坟之余，帝王之
高致，圣贤之能事，唐尧之授四时，虞舜之齐七政，神禹修六府以兴帝功，文王推六子以叙卦气，伊芳尹调五味
以致君，箕子陈五行以佐世，其致一也。奈何以至精至微之道，传之以至下至浅之人，其不废绝，为已幸矣。
顷在嘉 中，仁宗念圣祖之遗事将坠于地，乃诏通知其学人俾之是正。臣等承乏典校，伏念旬岁，遂乃搜访中
外，裒集众本，寡寻其义，正其讹舛，十得其三四，余不能具。窃谓未足以称明诏副圣意，而又采汉唐书录古
医经之存于世者，得数十家，叙而考正焉。贯穿错综，磅因礴会通，或端本以寻支，或溯流而讨源，定其可知，
次以旧目，正谬误者六千余字，增注义者二千余条，一言去取，必有稽考，舛文疑义，于是详明。以之治身，
可以消患于未兆；施于有政，可以广生于无穷。恭惟皇帝抚大同之运，拥无疆之休，述先志以奉成，兴微学而
永正。则和气可召，灾害不生，陶一世之民，同跻于寿域矣。
\x国子博士臣高保衡、光禄卿直秘阁臣林亿等谨上\x
<目录>
<篇名>凡例
属性：一、素问古目八十一篇，除亡刺法、本病两篇，实共七十九篇，其中论阴阳、脉象、治法者五十一篇，论
针灸、穴俞者二十二篇，论岁运、六气者七篇。虽皆轩岐数圣人阐发救人妙义之所在，然其间有理数之分。阴
阳、治法者理也，理本变化无方；针灸、岁运者数也，数则有象可拟。故特分为内外篇，庶使读是经者，于神
理所在，精思而熟玩；象数所在，则仅记忆焉可也。
一、宋新校正言，汉艺文志云黄帝内经素问九卷，至隋经籍志云止存八卷，全元起注本亦云少第七卷，王
太仆序素问言第七卷师氏藏之，即岁运天元纪等七篇也。新校正疑其篇卷浩大，以为别是阴阳大论之文，王氏
特借以补所亡之卷，引张仲景伤寒论序为证，庸或有之。但素问一书，凡天地所有，无一不备，七篇虽独浩大，
然畅论阴阳变化自应如是，书经亦出于壁，太仆之语岂即诬也。
一、素问文义虽经王氏注解，高保衡等校正，各云备极苦心矣，然错误脱漏处仍多。兹各于本篇条下，辨
驳其是非，参考其得失，非敢訾议前贤，良以经旨不可冒昧，人命非同草菅，宁负狂妄之罪耳。至于管窥之见，
疵自多，削而去之，是所望于后之君子。
一、太仆之注至真要大论也，“壮水之主以制阳光，益火之原以消阴翳”二语，阐前圣所未发，开后学
之颛蒙，卓然千古，是注也而经矣。自余未尽合处，瑜不掩瑕，无失其为至文。
一、每篇各有命名之义，有为篇中要旨所关者，有毫无关涉，不过以起首有此数字而即以之为名者。又一
篇之中，问答条款逐段不同。若非并为标出以提其纲，观者能无眩乱。兹特总序名目于篇首，如诗之有小序也。
一、篇中问答一项为一段，分注于其下，井然不乱，庶几心目了然。又其文气高古，句法错落，有一、二
字为一句者，有十数字为一句者。兹
于语气略断处读（音逗）之，读之音韵婉转而义理愈出，是乃所谓章句也。
一、是经去古既远，残缺自多。王注每曲为之解而理愈晦，即甲乙经、全元起注本以至新校正亦多未确。
兹不敢傅会，宁阙疑焉。
一、古本每篇旧有次叙数目，今既分为内外篇，已无次序，用何数目，故并去之。
一、训诂大家惟以诠释本文而已，医经则独不可。盖问答之意，不过偶举一端，原非脉病之全旨，后人执而
泥之必偏矣。王注类多随文顺释。拙解则必会通大意而后诠释本文，或注明本文而后补出全旨，使观者融会心
胸，庶不致有偏泥之害也。
一、内篇所载，皆阴阳变化之大义，脉象治法之要旨，固当细心体认。至于外篇，针灸如离合真邪等篇，
岁运如至真要天元纪等篇，其中各有精义，所当节取以究其微，未可以其列之外篇而概视为肤浅也。
一、热论篇仲景之所祖之以为伤寒论者，字字皆有着落，段段各有精义。向阅王注，颇下恰意，方思有
以易之而未能。后见乌程闵氏芝庆者集中，特为此篇作注，最为明确，无以易也，故全录之。惜乎此君不为素灵
全经作注，诚憾事耳。
一、岁运七篇中有天文度数及天符岁会等义，实余素所不解者，王注既不快意，杜撰又非所能，阁笔者久之。
后得景岳张公类经注解，推算详明，确