奉议作活人书累数万言于仲景伤寒论多有发明其伤寒即入阴经为寒证者诸家不识而奉议识之但惜其亦不知仲景专为即病者立法故其书中每每以伤寒温暑混杂议论竟无所别况又视伤寒论为全书遂将次传阴经热证与即入阴经寒证牵合为一立说且谓大抵伤寒阳明证宜下少阴证宜温而于所识即入阴经之见又未免自相悖矣夫阳明证之宜下者固为邪热入胃其少阴证果是伤寒传经热邪亦可温乎况温病暑病之少阴尤不可温也自奉议此说行而天下后世蒙害者多矣迨夫成无己作伤寒论注又作明理论其表章名义纤悉不遗可谓善羽翼仲景者然即入阴经之寒证又不及朱奉议能识况即病立法之本旨乎宜其莫能知也惟其莫知故于三阴诸寒证止随文解义而已未尝明其何由不为热而为寒也至于刘守真出亦以温暑作伤寒立论而遗即病之伤寒其所处辛凉解散之剂固为昧者有中风伤寒错治之失而立盖亦不无桂枝麻黄难用之惑也既惑于此则无由悟夫仲景立桂枝麻黄汤之有所主用桂枝麻黄汤之有其时矣故其原病式有曰夏热用麻黄桂枝之类热药发表须加寒药不然则热甚发黄或斑出矣（此说出于庞安常而朱奉议亦从而和之）殊不知仲景立麻黄汤桂枝汤本不欲用于夏热之时也苟悟夫桂枝麻黄汤本非治温暑之剂则群疑冰泮矣何也夫寒之初客于表也闭腠理郁阳气而为热故非辛温之药不能开腠理以泄其热此麻黄汤之所由立也至于风邪伤表虽反疏腠理而不能闭然邪既客表则表之正气受伤而不能流通故亦发热也必以辛甘温之药发其邪则邪去而腠理自密矣此桂枝汤之所由立也其所以不加寒药者盖由风寒在表又当天令寒冷之时而无所避故也后人不知仲景立法之意故有惑于麻黄桂枝之热有犯于春夏之司气而不敢用于是有须加寒药之论夫欲加寒药于麻黄桂枝汤之中此乃不悟其所以然故如此耳若仲景为温暑立方必不如此必别有法但惜其遗佚不传致使后人有多歧之患若知仲景伤寒论专为即病伤寒作则知麻黄桂枝所以宜用之故除传经热证之外其直伤阴经与太阳不郁热即传阴经诸寒证皆有所归着而不复疑为寒药误下而生矣若乃春夏有恶风恶寒纯类伤寒之证盖春夏暴中风寒之新病非冬时受伤过时而发者不然则或者温暑将发而复感于风寒或因感风寒而动乎久郁之热遂发为温暑也仲景曰太阳病发热而渴不恶寒者为温病观此则知温病不当恶寒而当渴其恶寒而不渴者非温病矣仲景虽不言暑病然暑病与温病同但复过一时而加重与温病耳其不恶寒而渴则无异也春夏虽有恶风恶寒表证其桂枝麻黄二汤终难轻用勿泥于发表不远热之语也于是用辛凉解散庶为得宜苟不慎而轻用之诚不能免夫狂躁斑黄衄血之变而亦无功也虽或者行桂枝麻黄于春夏而效乃是因其辛甘发散之力偶中于万一断不可视为常道而守之今人以败毒散参苏饮通解散百解散之类不问四时中风伤寒一例施之虽非至正之道较之不慎而轻用麻黄桂枝于春夏以致变者较必近理然败毒散等若用于春夏亦止可治暴中风寒之证而已其冬时受伤过时而发之温病暑病则不宜用也用则非徒无益亦反害之矣若夫仲景于三阴经每用温药正由病之所必须与用之有其时耳若概以三阴寒证视为杂病而外之得无负于仲景济人利物之至仁而误后世乎自近代先觉不示伤寒温暑异治之端绪但一以寒凉为主而诸温热之剂悉在所略致使后之学人视仲景书欲仗焉而不敢以终决欲弃焉则犹以为立法之祖而莫能外甚则视为文具又甚则束之高阁而谓其法宜于昔而不宜于今由治乱动静之殊治静属水乱动属火故其温热之药不可用于今属火之时也噫斯言也其果然耶否耶但能明乎仲景本为即病者设法则桂枝麻黄自有所用诸温热之剂皆不可略矣若谓仲景法不独为即病者设则凡时行及寒疫温疟风温等病亦通以伤寒六经病诸方治之乎伤寒例曰冬温之毒与伤寒大异为治不同又曰寒疫与温及暑病相似但治有殊耳是则温暑及时行寒疫温疟风温等仲景必别有治法今不见者亡之也观其所谓为治不同所谓温疟风温温毒温疫脉之变证方治如说岂非亡其法乎决不可以伤寒六经病诸方通治也叔和搜采仲景旧论之散落者以成书功莫大矣但惜其既以自己之说混于仲景所言之中又以杂脉杂病纷纭并载于卷首故使玉石不分主客相乱若先备仲景之言而次附己帮助书其名则不致惑于后人而累仲景矣余尝欲编类其书以伤寒例居前而六经病次之相类病又次之瘥后病又次之诊察治法治禁治误病解未解等又次之其杂脉杂病与伤寒有所关者采以附焉其与伤寒无相关者皆删去如此庶几法度纯一而玉石有分主客不乱矣然有志未暇姑叙此以俟他日伤寒温病热病说有病因有病名有病形辨其因正其名察其形三者俱当始可以言治矣且如伤寒此以病因而为病名者也温病热病此以天时与病形而为病名者也由三者皆起于感寒或者通以伤寒称之夫通称伤寒者原其因之同耳至于用药则不可一例而施也何也夫伤寒盖感于霜降后春分前然不即发郁热而发于春夏者也伤寒即发于天令寒冷之时而寒邪在表闭其腠理故非辛甘温之剂不足以散之此仲景桂枝麻黄等汤之所以必用也温病热病后发于天令暄热之时怫热自内而达于外郁其腠理无寒在表故非辛凉或苦寒或酸苦之剂不足以解之此仲景桂枝麻黄等汤独治外者之所以不可用而后人所处水解散大黄汤千金汤防风通圣散之类兼治内外者之所以可用也夫即病之伤寒有恶风恶寒之证者风寒在表而表气受伤故也