，招其损矣。厥旨精微，读《伤寒》者，必须透此。
治病必求其本。所谓本者，有万病之公本，有各病之专本。治病者当求各病专本，而对
治之
，方称精切。薛立斋一流，专讲真水、真火，特治公本者耳!《伤寒》、《金匮》乃真能见
病治病，故药味增损，确切不移。读者每于一方药味，须一一从本证来源去路、本经虚实、
子母本气、标本胜复上，委曲搜求，确有见地，如自己出，他日自能独出手眼，无俟扶墙摸
壁，岂非快事!
凡读成方，须先揣摹方前所列之证，再看方中药味主对，如有不协于心，尽可拟改旁注
，以
俟异日考正。《伤寒》、《金匮》中，有许多今人不能遵用之方，向来注者，皆循例解说，
甚或穿凿，求深反浅；惟舒驰远能不讳所疑，然不自任不知，而必诋古人传误，未免讪上。
实则谵语，虚则郑声。然谵语亦有虚实。实者，阳明腑实证，协热下利证，热入血室证
，太
阳蓄血证；虚者，如过汗亡阳，过下亡阴，《内经・评热论》所谓汗出不衰，狂言失志者，
皆是。乃五脏之津液干枯，脏体燥热，神无所养也。经曰∶津液相成，神乃自生。津虚，故
神愦也。郑声者，邪声也。旧解谓郑重也，尾声重浊。此实也，非虚也。凡气虚者，发语之
始，其声如常，及其中、末，气有不续，声忽转变如他人，语不似其人平日之本声，故曰邪
也。
六经篇首，皆列中风脉证一条，是借以衬明伤寒之脉证也。盖中风间有不挟寒者，而伤
寒则
必因于风，风力挟寒伤人，极重者为中寒，次为伤寒，轻即中风也。可见六经有中风表证，
即皆有伤寒表证。陶节庵直中之说，讵为杜撰?况《内经》更有中阳溜经，中阴溜腑之明文
耶!但风寒初伤在经络，虽属于阴，在病气仍属于表，其治法总不外温散。太阳篇中六经初
伤之证具在，可按而考也。
伤寒一病，初起多同于中风，死证多类于中寒。
《伤寒》一部书，只有寒死证，无热死证。白虎、承气，本非死证也。若温病，则反是
矣。
“反”字有数解∶不应也，却也，复也。如弱反在关，濡反在巅，只是语助，俗言却也
。当
不能食，而反能食，乃不应也。如得之，反发热，脉沉者，麻辛附子汤，谓既始得之，复有
发热表证，虽脉沉，亦宜汗法也。读者当随文生义，勿执一而例百。
《伤寒》全论外感，《金匮》亦有外证。不见一方用羌活者，何也?即风湿，亦只用麻
黄、薏苡、附子、白术、黄 、防己。
诸家皆言六经每篇有提纲，其后凡浑言某经病者，即某经提纲所列诸证也。然太阴病，
脉浮
者，可发汗，宜桂枝汤。若果腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，纯属阴寒内证，可
仅据脉浮而用汗耶?此等更须参详，读书固不可执一而例百也。
寒极反热，热极反寒，此化气也，真假勿淆，前人辨之矣。至于所以反热、反寒之故，
讫无
发明。若谓寒邪在内，而逼人身之热气于外，似于寒极反热之义，未甚切矣。窃思寒极反热
者，若果外见面赤、唇红，尚是真阳外越，仅可谓之假热；惟外无热象，而燥渴索饮，漱水
不咽，小涩大秘，时下微溏，此乃阴寒内结，微阳欲熄，不能运化津液以潮于经络脏腑，所谓
水冷成冰之寒燥也，此真反热者矣。热极反寒者，若因腠理开泄，卫阳不固，尚是正气内怯
，仅可谓之假寒；惟热邪涌盛，奔逸于经络脏腑之中，内外津液全为灼干，气管全为槁涩，
热邪奔迫不利，如人之疾趋而蹶者，壅积而不得四达，此真反寒者矣。前人于此等治法，每
以回阳泄热，约略立言。殊不知治假热者，引火归元；治反热者，温化津液。岂可固耶?治
假寒者，生津益气。治反寒者，生津泄气∶岂可同耶?假寒、假热，为虚气之游行，犹有此
二气也。反寒、反热，为虚象之疑似。其寒也，正其热之极；其热也，正其寒之极也。
<目录>卷六\评释类
<篇名>读《内经》注疑五条
属性：(附考一日二十四时，释左升右降)
《难经》脉例，以一动为一至，而《脉经》引扁鹊脉例，以再动为一至。此一人而两例
也。
《玉机真脏》云∶若人一息五六至，其形肉虽不脱，真脏虽不见，犹死也。此再动之例也。
《大奇论》浮合如数，一息十至以上，是又一动为一至矣。此一书而两例也。前人绝无辨之
者，而林亿转疑《玉机真脏》为误文，何也?
营卫皆一日五十度周于身，而《卫气行》篇所论，人气一刻在太阳，二刻在少阳，三刻
在阳
明，四刻在阴分。是四刻一周，不合其数。然其下文云∶一十二度半，是半日之度也。又明
明一日二十五度，