若无瘀而血热妄行，及血虚而无外感者，皆不可用。
惟入于养阴剂中，则阴药借以宣行而不滞，并可收其凉血之功。故阴虚人热入血分而患赤痢者，最为妙品。然气香而浊，极易作呕，胃弱者服之即吐，诸家本草皆未言及，用者审之。
麦冬《本经》所主皆是胃病，《崇原》发明最详。其功在心，不可去之。善用麦冬者，其惟香岩先生乎。
（刊）缪氏《经疏》知麦冬为胃经正药，《寓意草》始言脾胃异治，叶氏大畅厥旨，谓胃为阳土，宜用甘凉，俾后人得所遵循，故洄溪、润安皆深折服也。
益母草专走血分，妇人以血为用，故有益母之名，非谓不治男子之病也。凡湿热之邪入于血分，或血热血瘀为病，皆可治之，今人但入女科，固矣。
夏枯草微辛而甘，故散结之中，兼有和阳养阴之功。失血后不寐者，服之即寐，其性可见矣。陈久者其味尤甘，入药为胜。
《本经》草蒿即今之青蒿，以茎紫者良。专解湿热而气芳香，故为湿温、疫疠妙药。又清肝胆血分之伏热，故为女子淋带、小儿痫痉疳 神剂。本草未言，特为发之。惟味甚苦，胃气虚弱者须回护也。
旋复花今人但用以降逆，而《本经》云补中下气何也？盖升降之权在于中气，气之不应升而升者谓之逆，反逆为顺谓之下，其能反逆为顺者，则赖中枢之旋转，能使中枢旋转，讵非补中之力乎？观其色可知矣。余谓旋者，转旋中气之能，复者，气下为顺之象：命名之义以此。
（刊）近阅邹氏《疏证》引《群芳谱》，言旋复花梢头露滴入土中，即生新根，可见其生机之旋相升降矣。
表之曰补中下气，乃圣人体物入微处。薛一瓢案中亦云旋复有斡旋中气之能，与吾曾王父之论合。世人谓其泻气，不敢施于虚体，岂不悖哉！何首乌内调气血，外散疮痈，功近当归，亦是血中气药。第当归香窜，主血分风寒之病，首乌不香，主血分风热之疾为异耳。故同为妇科、疮科要药，并治虚疟，并滑大肠。无甚滋补之力，昔人谓可代熟地，实未然也。 庵先生谓熟地、首乌皆是君药，方中不可同用，尤属笑谈。夫药之孰为君、孰为臣，当随证制方而后定其任，见是证，用是药，即为君药。明乎此，则本草所载，孰不可以为君？书曰：任官惟贤材，是治世之贤，不以资格门第论也。草木金石诸品，皆谓之药材，是治病之药，不以贵贱纯驳论也。良医良相同功，亦惟识其材而任之当耳。所谓医道通于治道也。
栝蒌根一名天花粉，性凉味甘，故能生津止渴而化燥痰。仲圣明言渴者去半夏加栝蒌根。是半夏化湿痰、花粉化燥痰之的据也。后人顺口读过，不悟其意，而以贝母与半夏为对待，殊不切贴。
栝蒌实一名天瓜，故其根名天瓜粉，后世讹“瓜”为“花”，然相传已久，不可改矣。栝蒌实润燥开结，荡热涤痰，夫人知之，而不知其舒肝郁、润肝燥、平肝逆、缓肝急之功有独擅也。玉横先生言之最详。今药肆中名此为栝蒌，以土瓜根子为栝蒌，用者不可不审。土瓜一名王瓜，即《月令》孟夏王瓜生是也，非蔬圃之黄瓜。蔬圃黄瓜一名胡瓜，《随园食单》作“王瓜”者，误也。
金银花李士材已表其治痢治胀之功，而不知尚有清络中风火湿热、解温疫秽恶浊邪、息肝胆浮越风阳、治痉厥癫痫诸证也。
木通味苦，故泻心火由小肠出。诸本草皆云甘淡，或言微辛，岂诸公不但未经口尝，且刍荛亦未询乎？葛根风药也，风药皆燥。古人言其生津止渴者，“生”乃“升”字之讹也。以风药性主上行，能升举下陷之清阳，清阳上升，则阴气随之而起，津腾液达，渴自止矣。设非清阳下陷而火炎津耗之渴，误服此药，则火藉风威，燎原莫遏。即非阴虚火炎之证，凡胃津不足而渴者，亦当忌之。
（刊）林北海重刻张司农《治暑全书》序云：柴胡劫肝阴，葛根竭胃汁，二语可谓开千古之群蒙也。叶氏《幼科要略》曾引及之，而洄溪评为杜撰。雄谓言而中理，虽杜撰何妨。固哉！徐子之评书也。
茜草根晓岚先生云能解巴蜡虫毒，以此推之，似可治蛇蝎毒虫诸螫。
泽泻有聪耳明目之功，人皆疑之。《理虚元鉴》谓究其命名之义，盖泽者泽其不足之水，泻者泻其有余之火，不若猪苓、木通之直走无余，不可视为消阴损肾之品也。
（刊）《理虚元鉴》论证最精，论药次之，立方则不佳。
黄柏之功，昔人已详之矣。或竟视为毒药，痛戒勿用，毋乃议药不议病之陋习耶？经言肾欲坚，急食苦以坚之。凡下部不坚之病多矣，如茎痿、遗浊、带漏、痿 、便血、泻痢诸证，今人不察病情，但从虚寒治之，而不知大半属于虚热也。盖下焦多湿，始因阴虚火盛而湿渐化热，继则湿热阻夫气化，反耗精液，遂成不坚之病。皆黄柏之专司也。去其蚀阴之病，正是保全生气，谁谓苦寒无益于生气哉！盖黄柏治下焦湿热诸证，正与蛇床子治下焦寒湿诸证为对待。
槐实味