阴上横骨也。《素问・气府论》云：冲脉气挟鸠尾外至脐寸一，挟脐下旁至横骨寸一，是腹脉法也。盖督、任、冲为表里，督脉起横骨，其下行者所冲，其绕络阴器及上侠脊交颠至目内 者为督。
恶中督脉，故病至胸。督脉附巨阳膀胱，合少阴肾。后世医书俱不晓，乃别之为奇经。又言宜与十二经并论，实则十二经在手足指，督、任在横骨，冲在气也。杨梅疮者，宋窦汉卿《疮疡全书》及《名医类案》谓之霉疮，既外洋有之，应曰洋霉疮。《证治准绳》言肝肾二经，《景岳全书》言冲脉受病，皆似是而非也。得此书横骨一言，允为中肯。雄按：《内经》骨中央下接云：女子入系廷孔。其孔，溺孔之端也。则所谓少腹下骨，确指外阴横骨无疑。治在骨上者，治其脉所起处也。
书《人身图说》后
黟俞理初先生《癸巳类稿》有书泰西人身图说一首，谓彼国之脏腑与中国异，罗举数事，若辨黑白。余初阅之，以为泰西医术内景尽此矣。嗣阅《人身图说》，乃知俞氏涉猎浮文，揽其标而未究其蕴也。后又从潜斋借得泰西《人身说概》及玉田王清任《医林改错》读之，益知俞氏之谬。俞氏曰：其地人心居左，脉又发自心左。以为西人禀赋异于中国。今按《图说》并无人心居左之说，惟有一条或曰心之所当在左边，盖于此所见动与喘息。曰左边心动，是于左之穴为生活德所积，及脉络所发之根，故愈显其动胜于右边。玩其文义，似设为问答。问者疑心在左边，答者谓左边之动，乃心左穴所致，非心在左也。俞氏错会文义。至于脉发心左，则中西一例。王氏目验华人三十余尸，皆大络从心左穴出，与《灵枢》不合，与《图说》合。不知是古今之异，抑古书之讹？不得援古书而强谓彼国自有肺肠也。俞氏又曰：《图说》谓血络见，脉络不见者，血络是《灵枢》络脉，其络脉则经脉。此二说望文生义，全未理会。泰西人谓人身有二络：一血络在内，一脉络在外，相粘不离，皆有干有枝，有经有纬。《说概》及《改错》二书所验皆同。谓脉络为卫，血络为营则可，今强派脉络为干，血络为枝，岂非扪 说烛乎？俞氏又曰：公细线是时辰表中发条。今按其书中之例，一物独用者称本，诸物合用者称公，故有公膜、公管路、公细体诸名，公细线亦其一耳，不得以表中发条为解。俞又曰：中土人肺六叶，彼土四叶。按王氏目验华人肺四叶，则中国非尽六叶矣。《图说》谓肺四叶，或有五叶者，二叶之中发一小叶，则彼土亦非尽四叶矣。俞又曰：中土人肝七叶，彼土三叶。王氏目验华人肝四叶，则中土非尽七叶。《图说》谓人之肝叶或止一或止二，极多不过三，则彼土亦非尽三叶矣，俞氏又曰：中土人心七窍，彼土四窍。王氏目验华人心无窍，止有左边一窍，为大络之本，安见其为七窍也？俞氏又曰：中土人肠二，彼土人肠六。所谓六者，《图说》所述十二肠、洁肠、秽肠、瞎肠、颈肠、下直肠共为六肠。其上直肠即幽门也，下直肠即肛门也。瞎肠一头通一头塞，与颈肠在腹左右，不知是彼土所独，抑华人所同，非目睹不敢决。总之，盘旋之肠只洁、秽二肠，洁即小肠，秽即大肠，未见其为大异也。俞又曰：中土睾丸二，彼土睾丸四。又曰：儒自扪睾二，隐约其四睾之文耳。夫《图说》既隐约其文，先生安得悬揣而知其为四乎？今按《图说》论睾丸篇明言其数二，不言四也。且书中论睾丸经络最多，无一语可附会及四睾者。惟言睾丸有小体，岂因此而误耶？然前注中已明言是转折之络，似睾丸底分之小体，则小体乃激发络，非丸也。又图中绘睾丸作两囊状，分于左右，两囊宜有四丸，岂因此而误耶？然所绘是丸非囊，欲其经络分明，故离绘之分于左右，非二囊而四丸也。先生指鹿为马，反谓书之隐约其文，岂非 耶？其他不及一一致辨。先生谓此书在中国二百年矣，未有能读之者，今始得其指归，及余以原书质之，其疏略如此，是仍未之能读也。古人谓治经者必研群经，乃始可通一经。先生止见《图说》一编，故有此臆说。若见《人身说概》诸书，彼此参校，亦当贯通矣。今欲为西医内景书，迟迟不敢落笔，正恐所见西人书少，又蹈俞氏之辙耳。仁和胡琨次瑶。
书《医林改错》后
余素疑各医书，自《灵》、《素》以及汉、晋、唐、宋、元、明诸名家以来，言脏腑经络者，皆欠明晰，因不得目睹，无可考察，是以今之业医者，不悉脏腑之真形，气血之道路，见一证则茫然不知其处，揣摸意度，约略施治。以病试药，以药探病，偶然中的，遂为定法。久之或效或不效，亦不自知其所以然。此非业医者之过，乃自古无真传之故也。即如《灵枢》、《素问》本圣人经典，一经秦火，即非全书，后人串插附会居多，间有原文，又为后世注释错误，数千年来，以讹传讹，无人知之。譬如钟表损伤，必须钟表匠修之，以其能知其中之运用也。医亦如之。余随任云南之临安郡，时嘉庆丙子年，有夷匪高罗根据造反，军营不时决贼，初不敢看，久渐胆壮，因是叛夷，无主收尸，遂令行刑人检洗其脏，细细查看。阅过数十人，始知历代医书中脏腑图说皆谬。至道光辛卯年，在京都遇直隶玉田县勋