能深信，姑就其舛谬之传，撮其大要以正之。其略曰：指上辨青纹，认是四足惊，虎口脉青色，是猪犬马惊，黑色因水扑，赤色火人惊，紫色多成泻，黄即是雷惊。又曰：青惊白是疳，黄即困脾端，青色大小曲，人惊并四足云云。凡此等之言，断非钱氏所出，实齐东野语，正人君子所不屑挂于齿颊者，然不明指其非，人或以予言不实，今驳其最无理者，以博一笑。其曰：指上辨青纹，认是四足惊，虎口脉青色，是猪犬马惊，黑色因水扑，赤色火人惊，紫色多成泻，黄即是雷惊。是指纹之青黄赤黑，一皆惊之所致。然则小儿之赋禀浓薄，胎元寒热，以及内伤外感，杂证麻痘，数百之证悉当以惊风称之，以惊风治之矣。不然，除去青黄赤黑之纹，又将何者辨其非惊风乎？谬误之传，莫此为最！既云黄即困脾端矣，是谓指纹黄色，脾土受伤，不足之证，又曰黄即是雷惊，似谓闻雷致惊，有余之候。假令小儿指纹见黄，不知此时应断为脾困乎，抑应断为雷惊乎？治之者，不知应治脾乎，应治其雷乎？或将合一为治乎？抑亦分晰其方乎？且脾困为虚，雷惊为实，治虚遗实，治实碍虚，兼治不能，分治不可，予亦莫知何所适从乎！至谓青色大小曲，人惊并四足。夫人与四足，灵蠢天渊，清浊冰炭，气化纯杂不侔，断无并列之理。今既曰人惊并四足矣，则是临证时，凡指纹青者，谓之人惊可也，即谓之四足惊亦可也，是人与四足竟可以通称，而四足与人不几同类耶！即以纹曲之大小别之，原其意必谓大曲为人惊，小曲为畜惊，又安知人惊不为小曲，畜惊不为大曲乎？何所据而确知其人惊之曲必应大，畜惊之曲必应小？设使大曲之中仍有小曲，小曲之旁兼见大曲，得无曰此人惊中之畜惊，畜惊中之人惊耶？无稽之谈，不堪寓目。再究其治疗，更无是处。若谓人惊畜惊总为一惊，不必论证，不须异治，则今之分大分小，指人指畜者，得无谵妄乎？若谓人惊畜惊各为一惊，未可同论，正不知人惊为何病？畜惊为何证？宜以何物治人惊？何物治四足惊？既有以上之惊名，应立以上之证治，何以并无一法，而徒设此无稽虚言以诳俗？在庸妄固不足责，而立言诸公，不之规正，反为编次于书，遗误后世，吾恐有目者，未必不为之 裂也！再曰青惊白是疳，青惊即已前诸说，不必琐赘，至于白是疳，诚为妄诞。夫疳证即方脉之虚劳，在幼稚谓之疳积，本脾肾两伤之候；久之，五脏俱损，中气败极，则面目肌肤俱见晃白，形如枯骨之象，故曰白是疳。
此以形色言也，今以指纹当之，谬之甚矣。盖气血两伤，精神久亏之证，其纹必淡，凡虚证皆然，不特疳证已也。然只可言其色淡，不可谓之色白，盖指上从无白纹，予临证四十余载，未尝一遇。后人勿谓古人之言一定不易，必俟其指纹白色，始可称之为疳，若然，则疳证之儿无幸矣。故知按图索骥，终非解人。神而明之，始称匠手。指纹辨证，详列于下。
卷一 指纹析义指纹切要
小儿自弥月而至于三岁，犹未可以诊切，非无脉可诊，盖诊之难而虚实不易定也。小儿每怯生人，初见不无啼叫，呼吸先乱，神志仓忙，而迟数大小已失本来之象矣，诊之何益？不若以指纹之可见者，与面色病候相印证，此亦医中望切两兼之意也。
令人抱儿对立于向光之处，以左手握儿食指，以我右手拇指推儿三关，察其形色，细心体认，亦惟辨其表里寒热虚实足之矣。世人好异，不从实地用功，以此为浅近之谈，不屑留意，不知临证能辨此六者，便为至高之手。盖表里清，则知病之在经在腑，而汗下无误；寒热明，则知用寒远热，用热远寒，或寒因寒用，热因热用，因事制宜，用无不当；虚实辨，则知大虚有盛候，大实有羸状，不为假证眩惑，凡真虚真实易知，假虚假实难辨，真假既明，则无虚虚实实之患。于此切要关头，不知体会，但以不经之言欺世诳俗，谓何者为人惊，何者为畜惊，不特欺人，而且自欺，不特无益治疗，而且误人生命，是谁之咎哉？ r指纹三关图
卷一 指纹析义三关部位歌
部位未可以定轻重安危，由古有三关之说，姑存之耳
初起风关证未央，气关纹现急须防。乍临命位诚危急，射甲通关病势彰。
（纹见风关，为病邪初入之象，证尚轻微，体亦未困，治之甚易；纹现气关，邪气正盛，病已沉重，治之宜速。倘三关通度，纹出命关，则邪气弥漫，充塞经络，为至重之候；设透关射甲，则邪气无所容，高而不能降，为亢龙有悔之象，治之者切宜留心，慎毋轻视。）
卷一 指纹析义浮沉分表里歌
指纹何故乍然浮，邪在皮肤未足愁。腠理不通名表证，急行疏解汗之投。
（此纹与太渊脉相通，凡有外邪，太渊脉浮，此纹亦浮。盖邪在皮毛腠理之间，故指纹亦显露于外，谓之表证。速宜疏散，启其皮毛，开其腠理，使邪随微汗而解，一匕成功，何嫌而不投哉？）忽尔关纹渐渐沉，已知入里病方深。莫将风药轻相试，须向阳明里证寻。
（指纹见沉，知邪入里，但有浅深之别。若往来寒热，指纹半沉，尚在阳明胃经，治宜