。平则金免木凌，而不复虚。水为金子，此子能令母实也。所谓金不得平木
，不得迳以金平其木，必泻火补水而旁治之，使木金之气自然两平耳。今按陈氏此说，亦自
有理。但为不之一字所缠，未免牵强费辞，不若直以不字为衍文尔。观《八十一难》中，当
知金平木一语，可见矣。王安道曰∶余每读至此，未尝不叹夫越人之得经旨而悼夫后世之失
经旨也。先哲有言∶凡读书不可先看注解，且将经文反复而详味之，得自家有新意。却以注
解参校，庶乎经意昭然，而不为他说所蔽。若先看注解，则被其说横吾胸中，自家却无新意
矣。余平生佩服此训，所益甚多。且如《难经》此篇，其言周备纯正，足为万世法，后人纷
纷之论，其可凭乎？夫实则泻之，虚则补之，此常道也。实则泻其子，虚则补其母，亦常道
也，人皆知之。今肝实肺虚，乃不泻肝而泻心，此则人亦知之。至于不补肺补脾而补肾，此
则人不能知，惟越人知之耳。夫子能令母实，母能令子虚，以常情观之，则曰心火实致肝木
亦实，此子能令母实也。脾土虚致肺金亦虚，此母能令子虚也。心火实固由自主，脾土虚乃
由肝木制之，法当泻心补脾，则肝肺皆平矣。越人则不然。其子能令母实，子谓火，母谓木
，固与常情无异。其母能令子虚，母谓水，子谓木，则与常情不同矣。故曰水者木之母也，
子能令母实一句，言病因也。母能令子虚一句，言治法也。其意盖曰∶火为木之子，子助其
母，使之过分而为病矣。今将何以处之，惟有补水泻火之治而已。夫补水者何谓也？盖水为
木之母，若补水之虚，使力可胜火，火势退而木势亦退。此则母能虚子之义，所谓不治之治
也。（此虚字，与精气夺则虚之虚字不同。彼虚谓耗其真而致虚，此虚谓抑其过而欲虚之也）
。若曰不然，则母能令子虚一句，将归之脾肺乎！既归于脾肺，今何不补脾乎？夫五行之道，
其所畏者，畏所克耳。今火大王，水大亏，火何畏乎？惟其无畏，则愈王而莫能制。苟非滋
水以求胜之，孰能胜也？水胜火三字，此越人寓意处。细观之，勿轻忽也！虽泻火补水并言，
然其要又在补水耳。后人乃言浊泻火，而不用补水，又曰泻火即是补水，得不大违越人与经之
意乎！若果不用补水，经不必言补北方，
越人不必言补水矣。虽水不虚，而火独暴王者，固不必补水亦可也。若先因水虚而致火王者
不补水可乎？水虚火王而不补水，则药至而暂息。药过而复作，将积年累月，无有穷已。安
能绝其根哉！虽苦寒之药，通为抑阳扶阴，不过泻火邪而已，终非肾藏本药，不能滋养北方
之真阴也。欲滋真阴，舍地黄、黄柏之属不可也。且夫肝之实也，其因有二∶心助肝，肝实
之一因也。肺不能制肝，肝实之二因也。肺之虚也，其因亦有二。心克肺，肺虚之一因也。
脾受肝克而不能生肺，肺虚之二因也。今补水而泻火，火退则木气削。又金不受克而制木，
东方不实矣。金气得平，又土不受克而生金，西方不虚矣。若以虚则补母言之，肺虚则当补
脾，岂知肝气正盛，克土之深，虽每日补脾，安能敌其正盛之势哉！纵使土能生金，金受火
克，亦所得不偿所失矣！此所以不补土而补水也。或疑木王补水，恐水生木而木愈王。故闻
独泻火不补水论，忻然而从之。殊不知木已王矣，何待生乎！况水之虚，虽峻补尚不能复其
本气，安有余力生木哉！若能生木，则能胜火矣。或又谓补水者，欲其不食于母也。不食于
母，则金气还矣。岂知火克金，土不生金，金之虚已极，尚不能自给，水虽欲食之，何所食
乎？若如此则金虚不由于火之克，土之不生，而由于水之食尔，岂理也哉！纵水不食金，金亦
未必能复常也。金不得平木一句，多一不字。所以泻火补水者，正欲使金得平木也。不字当
删去，不能治其虚，何问其余。虚，指肺虚而言也。泻火补水，使金得平木，正所谓能治其
虚。不补土，不补金，乃泻火补水，使金自平。此法之巧而妙者，苟不能晓此法，而不能治
此虚，则不须问其他，必是无能之人矣。故曰不能治其虚，何问其余。若夫上文所谓金木水
火土更相平之义，不劳解而自明，兹故弗具也。夫越人亚圣也。论至于此，敢不敛衽，但恨
说者之HT 蚀，故辨之。（武按∶滑氏受针法于东平高洞阳，故以针法补泻注。岂王氏不习针
，故以用药论，而补泻之理明矣。若经旨则针药皆通。）
七十二难曰∶经言能知迎随之气，可令调之。调气之方，必在阴阳。何谓也？然所谓迎
随者，知荣卫之流行，经脉之往来也。随其顺逆而取之，故曰迎随。
滑氏曰∶迎随之法，补泻之道也。迎者迎而夺之，随者随而济之。然必知荣卫之流行，
经脉
之往来，荣卫流行，经脉往来，其义一也。