〔三七〕周祖谟曰：「李祖仁、李蔚，见北史卷四十三李谐传。谐，顿丘人，仕魏终秘书监。史称：『谐长子岳，字祖仁，官中散大夫。岳弟庶，方雅好学，甚有家风。庶弟蔚，少清秀，有襟期伦理，涉观史传，专属文辞，甚有时誉。仕齐，卒于秘书丞。』弟若，即与刘臻、颜之推同诣陆法言门宿，共论音韵者也。见法言切韵序。」
〔三八〕续家训「音韵」作为「音谱」。赵曦明曰：「隋书经籍志：『修续音韵决疑十四卷，李概撰。』又『音谱四卷。』」周祖谟曰：「案：李季节见北史卷三十三李公绪传。公绪，赵郡平棘人。史云：『公绪弟概，字季节，少好学，然性倨傲。为齐文襄大将军府行参军，后为太子舍人，为副使聘于江南，后卒于并州功曹参军。撰战国春秋及音谱并行于世。』概平生与清河崔赡为莫逆之交，概将东还，赡遗之书曰：『仗气使酒，我之常弊，诋诃指切，在卿尤甚。足下告归，吾于何闻过也。』（见北史崔赡传。）足见相?之密。其所著音韵决疑及音谱皆亡。音谱之分韵，敦煌本王仁昫切韵犹记其梗概。如佳、皆不分，先、仙不分，萧、宵不分，庚、耕、青不分，尤、侯不分，咸、衔不分，均与切韵不合。音韵决疑，文镜秘府论（天册）所录刘善经四声论中，尝引其序云：『案：周礼，凡乐，圜锺为宫，黄锺为角，太族为征，姑洗为羽。商不合律，盖与宫同声也。五行则火土同位，五音则宫商同律，闇与理合，不其然乎？吕静之撰韵集，分取无方，王微之制鸿宝，咏歌少验。平上去入，出行闾里，沈约取以和声，律吕相合。窃谓宫商征羽角，即四声也，羽读如括羽之羽，以之和同，以位群音，无所不尽。岂其藏理万古，而未改于先悟者乎？』此论五音与四声相配之次第，为后人之所宗，故附着之。」器案「音韵决疑」，续家训作「音谱决疑」，文镜秘府论天册四声论正作「音谱决疑」，日本国见在书目有音谱决疑十卷，注：「齐太子舍人李节撰。」又音谱决疑二卷，李概撰。则作「音韵决疑」者疑误也。
〔三九〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『韵略一卷，阳休之撰。』」周祖谟曰：「北齐书卷四十二阳休之传云：『休之，字子烈，右北平无终人。父固，魏洛阳令。休之俊爽有风概，少勤学，爱文藻，仕齐为尚书右仆射。周武平齐，除开府仪同。隋开皇二年终于洛阳。』其所著韵略已亡。（器案：今有任大椿、马国翰辑本。）刘善经四声论云：『齐仆射阳休之，当世之文匠也。乃以音有楚、夏，韵有讹切，辞人代用，今古不同，遂辨其尤相涉者五十六韵，科以四声，名曰韵略。制作之士，咸取则焉。后生晚学，所赖多矣。』据此可知其书体例之大概。王仁昫切韵亦记其分韵之部类，如冬、锺、江不分，元、痕、魂不分，山、先、仙不分，萧、宵、肴不分，皆与切韵不合。其分韵之宽，尤甚于李季节音谱，此颜氏之所以讥其疏野也。」器案：陆法言切韵序：「阳休之韵略、周思言音韵、李季节音谱、杜台卿韵略等，各有乖互。」切韵之作，之推「多所决定」，宜二家之论定阳、李之书，讲若画一也。
〔四０〕宋本「儿女」作「子女」。
〔四一〕讹替，讹误差替。本书杂艺篇：「讹替滋生。」拾遗记二：「扶娄之国，故俗谓之婆猴技，则扶娄之音，讹替至今。」颜延之为齐世子论会稽表：「顷者以来，稍有讹替。」
〔四二〕云为，犹言所为。汉书王莽传中：「帝王相改，各有云为。」又：「灾异之变，各有云为。」「品物」，续家训作「器物」。
〔四三〕傅本、何本「考」作「可」。
古今言语，时俗不同；著述之人，楚、夏〔一〕各异。苍颉训诂〔二〕，反稗为逋卖〔三〕，反娃为于乖〔四〕；战国策音刎为免，〔五〕穆天子传音谏为间〔六〕；说文音戛为棘〔七〕，读皿为猛，〔八〕字林音看为口甘反〔九〕，音伸为辛〔一０〕；韵集以成、仍〔一一〕、宏、登合成两韵〔一二〕，为、奇、益、石分作四章；李登声类以系音羿〔一三〕，刘昌宗周官音读乘若承〔一四〕；此例甚广，必须考校。前世反语，又多不切〔一五〕，徐仙民毛诗音反骤为在遘〔一六〕，左传音切椽为徒缘〔一七〕，不可依信，亦为众矣。今之学士，语亦不正；古独何人，必应随其讹僻乎〔一八〕？通俗文曰：「入室求曰搜〔一九〕。」反为兄侯〔二０〕。然则兄当音所荣反〔二一〕。今北俗通行此音，亦古语之不可用者〔二二〕。玙璠，鲁人宝玉〔二三〕，当音余烦〔二四〕，江南皆音藩屏之藩〔二五〕。岐山当音为奇，江南皆呼为神祇之祇〔二六〕。江陵陷没，此音被于关中，不知二者何所承案〔二七〕。以吾浅学，未之前闻也〔二八〕。
〔一〕文选魏都赋：「音有楚、夏。」吕向注：「音，人语音也。夏，中国也。」山海经海内东经郭璞注：「历代久远，古今变易，语有楚、夏，名号不同。」文镜秘府论天册引刘善经四声论：「音有楚、夏，韵有讹切。」
〔二〕周祖谟曰：「苍颉训诂，后