汉杜林撰，见旧唐书经籍志。」
〔三〕段玉裁曰：「案：广韵稗，傍卦切，与逋卖音异。一说，曹宪广雅音卖，麦稼切，入禡韵，逋卖一反，盖亦入禡韵也。」钱馥曰：「卖，吴下俗音麦稼切，入禡韵，稗亦入禡韵，然固并母，不读帮母也。逋；博孤切。」钱大昕十驾斋养新录五：「广韵稗，傍卦切，与逋异母。」乔松年萝藦亭札记四：「案：粺在集韵读旁卦切，又步化切，是当读作罢也，今人皆读作败，作薄迈切，即之推所读逋卖反也，洪武正韵从之。」周祖谟曰：「此音不知何人所加。稗为逋卖反，逋为帮母字，广韵作傍卦切，则在并母，清浊有异。颜氏以为此字当读傍卦切，故不以苍颉训诂之音为然。」
〔四〕段玉裁曰：「娃，于佳切，在十三佳，以于乖切之，则在十四皆。」
〔五〕段玉裁曰：「国策音当在高诱注内，今缺佚不完，无以取证。」钱大昕曰：「当是高诱音，古无轻唇。」（「轻」原作「重」，从李慈铭校改。）郝懿行曰：「案：说文无刎字，礼记檀弓释文云：『刎，勿粉反，徐亡粉反。』其免字，唐韵亡辨切，而檀弓及内则释文并有问音，春秋传：『陈侯免，拥社。』徐邈读免无贩切，音万。然则古音通转，音刎为免，亦未大失也。」乔松年曰：「刎之音免，殆因免可读问而致然。盖读免为问，因以为刎音也。」周祖谟曰：「
案：刎，切韵音武粉反，在吻韵，免音亡辨反，在狝韵，二音相去较远，故颜氏不得其解。考刎之音免，殆为汉代青、齐之方音。如释名释形体云：『吻，免也，入之则碎，出则免也。』吻、刎同音，刘成国以免训刎，取其音近，与高诱音刎为免正同。又仪礼士丧礼：『众主人免于房。』注云：『今文免皆作絻。』释文：『免音问。』礼记内则：『枌榆免薧。』释文免亦音问。是免有问音也。刎、问又同为一音，惟四声小异。高诱之音刎为免，正古今方俗语音之异耳，又何疑焉。颜氏固不知此，即清儒钱大昕、段玉裁诸家，亦所不寤，审音之事，诚非易易也。」
〔六〕赵曦明曰：「穆天子传三：『道里悠远，山川闲之。』郭注：『闲音谏。』」段玉裁曰：「案颜语，知本作『山川谏之』，郭读谏为闲，用汉人易字之例，而后义可通也。后人援注以改正文，又援正文以改注，而『闲音谏』之云，乃成吊诡矣。若山海经郭传亦作『
山川闲之』，则自用其说也。汉儒多如此。读谏为闲，于六书则假借之法，于注家则易字之例，不当与上下文一例称引。」卢文弨钟山札记三：「文弨读韩非子内储说下六微云：『文王资费仲而游于纣之旁，令之谏纣而乱其心。』凌瀛初本独改谏为闲；不知此亦读谏为闲，正与穆天子传一例。意林引风俗通：『陈平谏楚千金。』太平御览三百四十六引零陵先贤传：『刘备谓刘璋将杨怀曰：「汝小子何敢谏我兄弟之好。」』亦皆以谏为闲。」周祖谟曰：「案：段氏之言是也。诗大雅板：『是用大谏。』左传成公八年引作简，简即闲之上声，是谏、闲古韵相同。唐韵谏古晏反，在谏韵，闲古苋反（去声），在襉韵，谏、闲韵不同类，故颜氏以郭注为非。然不知删、山两韵，（举平声以赅上去入。）郭氏固读同一类也。如切韵菅音古颜反，在删韵，闲音古闲反，在山韵，而山海经北山经『条菅之水出焉』，郭传：『菅音闲。』是其证矣。」器案：韩非子十过篇：「内史廖曰：『君其遗之女乐，以乱其政，而后为由余请期，以疏其谏；彼君臣有闲，而后可图也。』」谏、闲并用，史记秦本纪、说苑反质篇并改谏为闲矣。白虎通谏诤篇：「谏者何？谏者，闲也，更也，是非相闲，革更其行也。」论衡谴告篇：「故谏之为言闲也。」谏、闲古音相近，故得假借为用也。
〔七〕钱大昕曰：「今分黠、职两韵。」周祖谟曰：「案：唐韵戛音古黠反，在黠韵，棘音纪力反，在职韵。二音韵部相去甚远，故颜氏深斥其非。今考说文音戛为棘，自有其故。盖『戛』说文训『戟也』。又『戟』训『有枝兵也，读若棘。』是戛、戟同音。戟之读棘，由于音近义通。诗斯干『如矢斯棘』，左氏传隐公十一年『子都拔棘以逐之』，礼记明堂位『越棘大弓』，笺、注并训棘为戟，是棘戟一物也。棘本谓木丛生有刺，而戟亦谓之棘者，盖以形旁出两刃，如木之有刺，故亦曰棘。今戛既与戟、棘同义，故亦读若棘矣。考说文之读若，不尽拟其字音，亦有兼明假借者，如此之例是也。虽戛、棘、戟三字于古音之属类不同，而同为一语，皆为见母字，故得通假。段注说文戛字下云：『棘在一部（案即古部之部），相去甚远，疑本作「读若孑」而误。』是不明说文说若之例也。然颜氏亦习于故常，仅知戛字音古黠反，而不知戛字本有二音。二者之训释亦不相同。书益稷：『戛击鸣球。』释文：『马注，戛，栎也，居八反。』此一音也。张衡西京赋：『立戈迤戛。』说文：『戛，戟也，读若棘。』此又一音也。汉人音字，固尝分别言之。如汉书王子侯表羹颉侯信，应劭云：『颉音戛击之戛。』其云『戛击之戛』，正所以别于戈戛之戛也。若戛古仅有古黠反一音，应劭当直音颉为