意解之。上文以意解主君不欲稽留於宾。此经解“宾意不欲奄卒主人”，故云“俟”。必知有齐戒沐浴者，案《玉藻》云：“将公所，宿齐戒，沐浴。”彼谓臣见己君入庙，必须齐戒沐浴，此有齐戒沐浴可知也。云“未敢闻命”者，谓不腆先君之祧，既拚以俟之命，不敢闻之也。
大夫帅至于馆，卿致馆。（致，至也。宾至此馆，主人以上卿礼致之，所以安之也。）
[疏]“大夫”至“致馆”。
○注“致至”至“之也”。
○释曰：自此尽“送再拜”，论主君遣卿致馆之事。云“宾至此馆，主人以上卿礼致之”者，案《觐礼》云：“侯氏遂从之，天子赐舍，辞曰：赐伯父舍。侯氏再拜稽首，受傧之束帛、乘马。”注云：“王使人以命致馆无礼，犹傧之者，尊王使也。”无礼，谓无束帛。此云“以上卿礼”，明有束帛，致亦可知。若然，有礼则称致，觐礼不称致，无礼故也。案《司仪》云诸公相为宾，主君郊劳，云“三辞，拜受”，拜受谓拜受币。又云“致馆亦如之”，郑云：“使大夫授之，君又以礼亲致焉。”亦是有币可知。又云：“诸侯、诸伯、诸子、诸男之相为宾也，各以其礼相待也，如诸公之仪。”是五等相待，致馆同有币矣。天子待诸侯无币，则其臣来无币可知。据此文，侯、伯之卿聘郊劳致馆有币，则五等待臣皆同有币也。《司仪》诸侯之臣相为国客，亦皆有币，与此同。若诸侯遣大夫小聘曰问，下云：“小聘曰问，不享，有献，不及夫人，不筵几，不礼，面不升，不郊劳。”注云：“记贬於大聘，所以为小也。献，私献也。面犹觌也。”虽不言不致馆，略之耳，亦不致也。又诸臣朝觐天子，天子无礼以致，犹傧，尊王使。又五等自相朝，主国皆有礼，皆有傧，故《司仪》云：“宾继主君，皆如主国之礼。”郑玄谓“继主君者，傧主君也。傧之者，主君郊劳，致馆饔饩，还圭赠郊送之时也”，此等皆主君亲致馆。又云“致馆亦如之”，亦如郊劳时，亦有傧矣。以此言，诸臣致者，皆有傧也。若诸侯遣卿大夫聘，王国有用币致馆，无傧也。故《司仪》云“诸公之臣相为国客”，“致馆如初之仪”，郑注云“如郊劳也，不傧耳”是也。
宾迎，再拜。卿致命，宾再拜稽首。卿退，宾送再拜。（卿不俟设飧之毕，以不用束帛致故也。不用束帛致之者，明为新至，非大礼也。）
[疏]“宾迎”至“再拜”。
○注“卿不”至“礼也”。
○释曰：云“宾迎再拜”者，宾在馆如主人，故先拜也。卿不言答拜，答拜可知，但文略耳。虽不言入、言迎，则入门可知。言“卿致命”者，亦东面致君命也。云“卿不俟设飧之毕，以不用束帛致故也”者，下直云“宰夫朝服设飧”，不言致，则此卿致馆，兼致飧矣。致馆有束帛，致飧空以辞。致君命无束帛者，案下记云“飧不致”，郑注云：“不以束帛致命，草次馔，飧具轻。”若然，卿以空拜致飧，既即退，不待宰夫设毕也，以不用束帛致故也。云“非大礼也”者，对下“聘日致饔”，郑云“急归，大礼”也。若然，此侯伯之卿礼，其公之臣，亦以币帛致。案《司仪》云“诸公之臣相为国客，致馆如初之仪”，郑注云“不言致飧者，君於聘大夫不致飧也。《聘礼》曰‘飧不致，宾不拜’”是也。其子男之臣，不致可知。又案《司仪》云君亲致馆，至於“致飧如致积之礼”，郑注云：“俱使大夫，礼同也。”以此言之，致馆致飧，似别人者，但致积在道，致飧在馆，所致别人。若致馆与致飧同时，致馆者兼致飧，无嫌也。言俱使大夫者，言积与飧同使大夫，决君不亲之义，何妨致馆与致飧一人也。其臣致飧无币，其五等诸侯致飧则有币。案《司仪》诸侯相於“致飧如致积”，致积有币，知致飧亦有币也。
宰夫朝服设飧，（食不备礼曰飧。《诗》云“不素飧兮”，《春秋传》曰“方食鱼飧”，皆谓是。）
[疏]“宰夫朝服设飧”。
○注“食不”至“谓是”。
○释曰：云“食不备礼曰飧”者，对饔饩也。生与腥饪俱有，馀物又多，此飧唯有腥饪而无生，馀物又少，故云不备礼也。引《诗传》者，案《诗》云：“彼君子兮，不素飧兮。”毛云：“熟食曰飧。”郑云：“读如鱼飧之飧。”则《诗》飧与《传》鱼飧同，是直食鱼与饭为飧。彼少牢，小礼中不备；此则两大牢，大礼中不备。不备是同，故引证一边不备，其实礼有异也。“《春秋传》曰’方食鱼飧‘”者，案宣六年经书晋赵盾卫孙免侵陈，《公羊传》曰：“赵盾弑君，此其复见何？亲弑君者赵穿也。亲弑君者，赵穿，则曷为加之赵盾？不讨贼也。复国不讨贼，此非弑君如何？赵盾之复国柰何？灵公为无道，灵公使膳宰以熊番不熟，公杀之。盾入谏，公见盾再拜，盾拜稽首，归。公使勇士某者往杀之，勇士入门，不见人，其户，方食鱼飧。勇士曰：嘻，子诚仁人也，是子之俭也，吾不忍杀子也。虽然，吾不可复见吾君矣。遂刎颈而死。”是鱼飧之事。
饪一牢，在西，鼎九，羞鼎三；腥一牢，在东，鼎七。（中庭之馔也。饪，孰也。孰在西，腥在东，象春秋也。鼎西九东七。凡其鼎实与其陈，如