也。通屈一条绳为武，垂下为缨，著之冠也。布八十缕为升，升字当为登。登，成也。今之《礼》皆以登为升，俗误已行久矣。《杂记》曰：“丧冠条属，以别吉凶。三年之练冠，亦条属，右缝，小功以下左缝。”外毕者，冠前後屈而出，缝於武也。二十两曰溢，为米一升二十四分升之一。楣谓之梁，柱楣所谓梁ウ。疏犹粗也。舍外寝，於中门之外，屋下垒墼为之。不涂，所谓垩室也。素犹故也，谓复平生时食也。斩衰不书受月者，天子诸侯卿大夫士，虞卒哭异数。）
[疏]“传曰”至“无时”。
○释曰：云“斩者何”，问辞，以执所不知，故云者何。云“不缉也”者，答辞，此对下疏衰裳齐，齐是缉，此则不缉也。云“苴者，麻之有ナ者也”，案《尔雅释草》云“ナ，实”，孙氏注云：“ナ，麻子也。”以色言之谓之苴，以实言之谓之ナ。下言牡者，对ナ为名；言者，对苴生称也，是以云“斩衰貌若苴，齐衰貌若”也。若然，是雄麻，ナ是子麻，《尔雅》云“ナ，实”者，举类而言，若圆曰箪，方曰笥。郑注《论语》云：“箪、笥，亦举其类也。”下传云：“牡麻者，麻也。”不连言，此苴连言者，欲见苴别於苴杖。故下传别云苴杖，後传牡麻不连言，此苴连言者，彼无他物之嫌，独有，故不须连言也。云“苴大扌鬲，左本在下”者，《士丧礼》文与此同，彼此皆云“苴大扌鬲”，连言苴者，但经连言苴，中有此二，言大扌鬲，先据首而言也。雷氏以扌鬲，扌益不言寸数，则各从其人大小为扌益，非郑义。据郑注：无问人之大小，皆以九寸围之为正。若中人之迹，尺二寸也。云左本在下者，本谓麻根，案《士丧礼》郑注云：“下本在左，重服统於内，而本阳也。”以其父是阳，左亦阳，言下是内，故云重服统於内，以言痛从心内发故也。此对为母右本在上，轻服统於外，而本阴也。云“去五分一以为带”者，以其首围九寸，取五寸，去一寸，得四寸；馀四寸，寸为五分，总二十分，去四分，馀十六分，取十五分，五分为寸，为三寸；添前四寸，为七寸，并一分，总七寸五分寸之一也。云“齐衰之，斩衰之带也”者，以其大小同，故叠而同之也。云“去五分一以为带”者，谓七寸五分寸之一也，中五分去一，为齐衰之带，今计之以七寸中取五寸，去一寸，得四寸；馀二寸，寸分为二十五分，二寸合为五十分，馀一分者，又破为五分；添前为五十五分，亦五分去一，总去一十一分，馀四十四分在；又二十五分为一寸，馀十九分在，齐衰之带，总五寸二十五分寸之十九也。云“大功之，齐衰之带也，去五分一以为带”者，就五寸中去一寸，得四寸；前二十五分破寸，今大功百二十五分破寸，则以十九分者各分破为五分，十九分总破为九十五，与百二十五分破寸相当，就九十五分中五分去一，去十九馀七十六，则大功之五寸二十五分寸之十九，带则四寸百二十五分寸之七十六。又云“小功之，大功之带也，去五分一以为带”者，又就四寸百二十五分寸之七十六中，五分去一，前百二十五分破寸，今亦四倍加之，以六百二十五分破寸，然後五分去一，为小功带。又云“缌麻之，小功之带，去五分一以为带”，则亦四倍加之，前六百二十五分破寸，今则三千一百二十五分破寸，五分去一取四，以为缌麻之带。带之等皆以五分破寸，既有成法，何假尽言。然斩衰有二，齐衰有四，大功、小功成人与殇各有二等，缌麻殇与成人章又不别，若使带各依升数，则参差难等。是以子夏作传，五服各为一节计之。似《周礼掌客》云群介行人宰史，各以爵等为牢礼之数。郑云：“以命数则参差难等，略於臣，用爵而已。”此亦然也。《士丧礼》云：“苴大鬲，下本在左，要小焉。”郑注云：“带之差，自此出焉。”谓子夏言带之差，出於《士丧》之，故郑指而言之也。但斩衰之围九寸者，首是阳，故欲取阳数极於九，自齐衰以下，自取降杀之义，无所法象也。云“苴杖，竹也。削杖，桐也”者，《传》意见经唯云苴杖，不出杖体所用，故言苴杖者竹也。下章直云削竹，亦不辨木名，故因释之云：“削竹者，桐也。”若然，经言苴杖，因释削杖，唯上下二章不通於下，是以兼释之。至於带，五服自明，故不兼释。然为父所以杖竹者，父者子之天，竹圆亦象天，竹又外内有节，象子为父，亦有外内之痛。又竹能贯四时而不变，子之为父哀痛亦经寒温而不改，故用竹也。为母杖桐者，欲取桐之言同，内心同之於父，外无节，象家无二尊，屈於父。为之齐衰，经时而有变。又案变除削之使方者，取母象於地故也。此虽不言杖之粗细，案《丧服小记》云：“杀五分而去一，杖大如。”郑注云：“如要也。”郑知如要者，以其先云五分为杀，为要，其下即云杖大如，明如要也。如要者，以杖从心已下，与要同处，故如要也。云“杖各齐其心”者，杖所以扶病，病从心起，故杖之高下以心为断也。云“皆下本”者，本，根也，案《士丧礼》“下本”，注云顺其性也。云“杖者何爵也”者，自此已下，有五问五答，皆为杖起文。云“者何”者，亦是执所不知，以