弟之长殇，大夫既为兄弟殇，明是幼为大夫。举此一隅，不得以常法相难也。
大夫为祖父母、孙为士者，
[疏]“大夫”至“为士者”。
○释曰：祖与孙为士卑，故次在此也。
传曰：何以期也？大夫不敢降其祖与也。（不敢降其祖与，则可降其旁亲也。）
[疏]注“不敢”至“亲也”。
○释曰：大夫以尊降其旁亲，虽有差约，不显著，故於此更明之。经云不降祖与，明於馀亲降可知，大夫降旁亲明矣。
公妾以及士妾为其父母。
[疏]“公妾”至“父母”。
○释曰：以出嫁为其父母，亦重出其文，故次在此。云“公”，谓五等诸侯皆有八妾，士谓一妻一妾，中间犹有孤，犹有卿大夫妻，不言之者，举其极尊卑，其中有妾，为父母可知。
传曰：何以期也？妾不得体君，得为其父母遂也。（然则女君有以尊降其父母者与？《春秋》之义，“虽为天王后，犹曰吾季姜”。是言子尊不加於父母，此传似误矣。礼，妾从女君而服其党服，是嫌不自服期父母，故以明之。）
[疏]“传曰”至“遂也”。
○释曰：传曰“何以期也”，问者，以公子为君厌，为己母不在五服，又为己母党无服。公妾既不得体君，君不厌，故妾为父母得伸，遂而服期也。
○注“然则”至“明之”。
○释曰：郑欲破传义，故据传云“妾不得体君得为其父母遂也”，然则女君体君者，有以尊降其父母者与，言“与”，犹不正执之辞也。云“《春秋》之义”者，案桓九年《左传》云“纪季姜归于京师”，杜云：“季姜，桓王后也。季，字姜。纪，姓也。书字者，伸父母之尊。”是王后犹不待降父母，是子尊不加父母。传何云妾不得体君乎？岂可女君降其父母，是以云“传似误矣”。言“似”，亦是不正执，故云似，其实误也。云“礼妾从女君而服其党服”者，《杂记》文也。云“是嫌不自服其父母，故以明之”者，郑既以郑为误，故自解之。郑必不从传者，一则以女君不可降父母，二则经文兼有卿大夫士，何得专据公子以决父母乎？是以传为误也。
疏衰裳齐、牡麻，无受者。（无受者，服是服而除，不以轻服受之。不著月数者，天子诸侯葬异月也。《小记》曰：“齐衰三月，与大功同者绳履。”）
[疏]“疏衰”至“受者”。
○释曰：此《齐衰三月章》以其义服，日月又少，故在《不杖章》下。上皆言冠带，此及下传大功皆不言冠带者，以其轻，故略之。至正大功言冠，见其正犹不言带，缌麻又直言缌麻，馀又略之。若然，《礼记》云齐衰居垩室者，据期，故谯周亦云：“齐衰三月，不居垩室。”
○注“无受”至“绳履”。
○释曰：云“无受者，服是服而除，不以轻服受之”者，凡变除，皆因葬练祥乃行。但此服至葬即除，无变服之理，故云服是服而除。若大功已上，至葬後以轻服受之。若斩衰三升，冠六升，葬後受衰六升，是更以轻服受之也。云“不著月数者，天子诸侯葬异月也”者，大夫士三月葬，此章皆三月葬後除之，故以三月为主。三月者，法一时天气变，可以除之。但此经中有寄公为所寓，又有旧君，旧君中兼天子诸侯，又有“庶人为国君”，郑云：“天子畿内之民服，天子亦如之也。”但天子七月葬，诸侯五月葬，为之齐衰者，皆三月，藏其服至葬更服之，葬後乃除，是以不得言少以包多，亦不得言多以包少，是以不著月数者，天子诸侯葬异月故也。云“《小记》”者，彼记人见此丧服齐衰三月，与大功皆不言屦，故解此二章同绳屦。是以郑还引之，证此章著绳屦也。
寄公为所寓。（寓，亦寄也。为所寄之国君服。）
[疏]“寄公为所寓”。
○注“寓亦”至“君服”。
○释曰：此章论义服，故以疏者为首，故寄公在前。言寓亦寄者，《诗式微》云：“黎侯寓於卫。”寓即寄，其义同，故云“寓亦寄也”。作文之势，不可重言，寄公为所寄，故云寓也。
传曰：寄公者何也？失地之君也。何以为所寓服齐衰三月也？言与民同也。（诸侯五月而葬，而服齐衰三月者，三月而藏其服，至葬又反服之，既葬而除之。）
[疏]“传曰”至“同也”。
○释曰：传依上例，执所不知称者何，问比例者等，是诸侯各有国土，而寄在他国，故发问也。“失地之君也”，答辞也。失地君者，谓若《礼记射义》贡士不得其人数有让，数有让，黜爵削地，削地尽，君则寄在他国。《诗式微》“黎侯寓於卫”，彼为狄人所迫逐，寄在卫，黎之臣子劝以归，是失地之君，为卫侯服齐衰三月，藏其服，至葬更服，葬讫，乃除也。云“言与民同也”者，以客在主国，得主君之恩，故报主君与民同。则民亦服之三月，藏其服，至葬又反服之，既葬讫，乃除也。
○注“诸侯”至“除之”。
○释曰：上以释变除要待葬後，诸侯五月葬，而言三月，故知三月藏服，至葬更服，葬後乃除可知。不於章首言之，欲就三月之下解之故也。
丈