。《论语》曰：“缁衣羔裘。”又曰：“羔裘玄冠不以吊。”何朝服之有乎？然则二者皆有似也。此实疑衰也，其弁皮弁之时，则如卿大夫然。又改其裳以素，辟诸侯也。朋友之相为服，即士吊服疑衰素裳。庶人不爵弁，则其吊服素冠委貌。）
[疏]
○注“朋友”至“委貌”。
○释曰：云“朋友麻”者，上文据在他国，加袒免，今此在国，相为吊服，麻带而已。注云“朋友虽无亲，有同道之恩，相为服缌之带”者，案《礼记礼运》云“人其父生而师教之”，朋友成之。又《学记》云：“独学而无友，则孤陋而寡闻。”《论语》云：“以文会友，以友辅仁。”以此而言，人须朋友而成也。故云朋友虽无亲，有同道之恩，故为之服。知缌之带者，以其缌是五服之轻，为朋友之带约与之等，故云缌之带也。云“《檀弓》曰群居则，出则否”者，彼注群，谓七十二弟子相为朋友。彼亦是朋友相为之法。云居则，谓在家居止则为之，出家行道则否。引之者，证此亦然也。彼又云：“孔子之丧，二三子皆而出。”是为师出行亦也。云“其服，吊服也”者，以其不在五服，五服之外唯有吊服，故即引《周礼》吊服之等也。《周礼》者，《司服职》文。彼云：“凡吊事，弁服。”郑注亦云“弁者，如爵弁而素加环”也。言爵弁者，制如冕，以木为中，广八寸，长尺六寸，前低一寸二分，以三升布，上玄下。爵弁之体，广长亦然，亦以三升布，但染作爵头色，赤多黑少之色，置之於版上，今则以素为之。又加环者，一股麻为骨，又以一股麻为绳，缠之如环然，谓之环加於素弁之上。彼注云“大如缌”之，是吊服之。但此文云“朋友麻”，郑引《周礼》王吊诸臣之及三衰证此者，以其王於诸臣，诸侯於诸臣，皆有朋友之义，故《泰誓》武王谓诸侯云我“友邦冢君”，是谓诸侯为友。《洛诰》周公谓武王云“孺子其朋”，是王以诸臣为朋。诸侯於臣亦有朋友之义可知。故引《周礼》弁与三衰证此朋友麻也。若然，弁唯一衰则有三，则一弁冠三衰也。云“其服有三，锡衰也，缌麻也，疑衰也”者，案彼云：“王为三公六卿锡衰，为诸侯缌衰，为大夫士疑衰。”郑司农云：“锡，麻之滑易者也。十五升去其半，有事其布，无事其缕。缌亦十五升去其半，有事其缕，无事其布。疑衰十四升，玄谓无事其缕，哀在内；无事其布，哀在外。疑之言拟也，拟於吉”者也。云“诸侯及卿大夫亦以锡衰为吊服，当事乃弁，否则皮弁，辟天子也”者，案《礼记服问》云：“公为卿大夫锡衰以居，出亦如之，当事则弁。大夫相为亦然。为其妻，往则服之，出则否。”注云：“出，谓以他事不至丧所。”是诸侯及卿大夫亦以锡衰为吊服也。天子常弁，诸侯卿大夫当事大敛、小敛及殡时，乃弁，非此时则皮弁，是辟天子也。云“士以缌衰为丧服”者，士卑，无降服，是以缌为丧服。既以缌为丧服，不得复将缌为吊服，故向下取疑衰为吊服也。旧说者以士吊服无文，故旧说云“以为士吊服布上素下”，云或曰“素委貌冠加朝服”者，前有此二种解者，故郑引《论语》破之。云“《论语》曰缁衣羔裘”，言此者，欲解缁衣羔裘与下羔裘玄冠为一物，并是朝服。是以云又曰“羔裘玄冠不以吊”，何朝服之有乎？此破旧以言朝服，不合首加素委貌，又布上素下，近是天子之朝服，又不言首所加，故非之也。云“然则二者皆有似也”者，以其未小敛已前，容有著朝服吊法，则子游、曾子吊是也，但非正吊法之服。又布上素下，近士之吊服素下，故云二者皆有似也。云“此实疑衰也”者，总破二者也。云“弁皮弁之时，则如卿大夫然”者，以其三衰共有弁，当事著皮弁亦同，故知二者如卿大夫然也。云“又改其裳，以素辟诸侯也”者，诸侯及卿大夫否则皮弁，辟天子，此诸侯之士不著疑裳而用素，又辟诸侯也。云“朋友之相为服，即士吊服疑衰素裳”者，是郑正解士之吊服。云“庶人不爵弁”者，则其冠素委貌，不言其服，则白布深衣，以白布深衣，庶人之常服，又尊卑始死，未成服已前服之，故庶人得为吊服也。向来所释，皆据郑君所引而言，案《司服》诸侯如王之服言之，郑则诸侯皆如王，亦有三衰服，问直云君吊用锡衰，未辨缌衰、疑衰所施用。案《文王世子》注云：“君虽不服臣，卿大夫死则皮弁锡衰以居往吊，当事则弁，於士盖疑衰，同姓则缌衰。”若然，案《士丧礼》：“君若有赐焉则视敛。”注云：“赐，恩惠也。敛，大敛。君视大敛，皮弁服，袭裘，主人成服之後往，则锡衰。”此注又与《文王世子》违者，《士丧礼》既言有恩惠，则君与此士有师友之恩，特加与卿大夫同，其诸侯卿大夫则有锡衰，士唯疑衰。其天子卿大夫士既执挚与诸侯之臣同，则吊服亦同也。天子孤与卿同六命，又亦名为卿，诸侯孤虽四命，与卿异，及其聘之介数，与卿降君二等等同，则孤吊服皆与卿同也。天子三公与王子母弟得称诸侯，其吊服亦与畿外诸侯同三衰也。凡吊服直云素弁环，不言带，或有解云有无带。但吊服既著衰，首有，不可著吉时之大带，吉时之大带既有采矣。麻既不加于采，采可得加於