事即言，不必与君言恒言使臣，与臣言恒言事君。今唯言使臣、事君者，下供上命，礼法当然，故君以使臣为主，臣以事君为正，无妨更言。馀事已下，皆随事为主可也。云“与老者言，言使弟子”者，谓七十致仕之人，依《书》传：大夫致仕为父师，士致仕为少师，教乡间子弟。雷次宗云：学生事师，虽无服，有父兄之恩，故称弟子也。云“与幼者言，言孝弟於父兄”者，幼既与老者相对，此幼即弟子之类，孝弟事父兄之名，是人行之本，故云言孝弟于父兄。“与众言，言忠信慈祥”者，此文承老幼之下，亦非朝廷之臣，但是乡闾长幼共聚之处，使之行忠信慈善之事也。云“与居官者言，言忠信”者，此与在朝之士，言以忠信为主也。
○注“博陈”至“以下”。
○释曰：云“博陈燕见言语之仪也”者，据已上博陈与君燕见举动言语，知此博陈也。云“言使臣者，使臣之礼也”者，并事君以忠，并是《论语》孔子对定公之文。云“大人，卿大夫也”者，此云“言事君”，明非天子诸侯，又非士，是卿大夫可知。又案下文云“凡与大人言，始视面，中视抱，卒视面”，并是臣视君之法，则大人据君也。又《礼运》云：“大人世及以为礼。”郑解为诸侯者，以彼上文云“天下为家”，以据天子，明下云大人是诸侯可知。《易革卦》云“君子豹变”据诸侯，则大人虎变是天子可知。又案《论语》云“狎大人”，注为天子诸侯为政教者，彼据小人不在朝廷，故以大人为天子诸侯政教解之。郑皆望文为义，故解大人不同。云“居官，谓士以下”者，以上大夫云事君，已据居官，卿大夫其居官之内，唯有二十七士并府史胥徒，故云士以下也。
凡与大人言，始视面，中视抱，卒视面，毋改。众皆若是。（始视面，谓观其颜色可传言未也。中视抱，容其思之，且为敬也。卒视面，察其纳己言否也。毋改，谓传言见答应之，当正容体以待之，毋自变动，为嫌解惰不虚心也。众，谓诸卿大夫同在此者。皆若是，其视之仪无异也。古文毋作无，今文众为终。）
[疏]“凡与”至“若是”。
○注“始视”至“为终”。
○释曰：云“中视抱，容其思之，且为敬”者，案《曲礼》：“天子视不上於袷。”袷，交领也。“不下於带”，上於袷则敖，下於带则忧。视大夫得视面。此视君得视面者，彼据寻常视君法，此据与君言时，故不同也。云“且为敬”者，此言抱即面相袷，不视袷是敬君之常礼，故云且为敬也。云“为嫌解惰不虚心也”者，《礼记》云“虚中以治之”，郑注云：“虚中，言不兼念馀事。”是虚心之意也。云“众，谓诸卿大夫同在此”者，言於君视之高下如此，其卿大夫视君之仪与言者无异也。云“古文毋作无”，不从者，《说文》云毋盖亦禁辞，故不从有无之无也。云“今文众为终”，不从者，以上已有卒，卒为终，故从古为众也。
若父，则游目，毋上於面，毋下於带。（子於父，王孝不主敬，所视广也，因观安否何如也。今文父为甫，古文毋作无。）
[疏]“若父”至“於带”。
○注“子於”至“作无”。
○释曰：案《曲礼》大夫之臣视大夫得视面不得游目，士之臣视士得旁游目。今子视父，应与视君同，不上於袷。与士大夫同者，以子於父主孝不主敬，所视广者，因视安否何如也。
若不言，立则视足，坐则视膝。（不言则伺其行起而已。）
[疏]“若不”至“视膝”。
○注“不言”至“而已”。
○释曰：已上皆据臣子与君父言语之时，此据不言之时，郑言“伺其行起”者，行解经立，行由立始，故以行解立。是以《论语》云“立不中门”，郑云“立行不当枨之中央”，是亦以行解立，一也。又以起解坐，以其起由坐始故也。
凡侍坐於君子，君子欠伸，问日之早晏，以食具告。改居，则请退可也。（君子，谓卿大夫及国中贤者也。志倦则欠，体倦则伸，问日晏，近於久也。具犹辩也。改居，谓自变动也。古文伸作信，早作蚤。）
[疏]“凡侍”至“可也”。
○注“君子”至“作蚤”。
○释曰：此陈侍坐於君子之法。郑云君子卿大夫者，礼之通例，大夫得称君子，亦得称贵人，而士贱，不得也。知“及国中贤者”者，《乡射礼》云：“征唯所欲，以告於乡先生君子，可也。”郑云：“乡先生，乡大夫致仕者。君子，有大德行不仕者。”则《曲礼》云“博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子”是也。云“志倦则欠，体倦则伸”，郑注《曲礼》亦然。云“古文伸作信，早作蚤”者，此二字古通用，故《大宗伯》云“侯执身圭”，为信字。《诗》云：“四之日其蚤，献羔祭韭。”为蚤字既通用，叠古文者，据字体非直，从今为正，亦得通用之义也。
夜侍坐，问夜，膳荤，请退可也。（问夜，问其时数也。膳荤，谓食之。荤，辛物，葱薤之属，食之以止卧。古文荤作薰。）
[疏]“夜侍”至“可也”。
○注“问夜”至“作薰”。
○释曰：云“问夜，问其时数也”者，谓若锺鼓