得一国之税，四分之，天子食其一分，故云其食者四之一。其天子所食者，皆谓诸侯市取美物以贡天子，即《大宰》九贡是也。其公之税有半，侯伯有三之二，子男有四之三，皆自入充国家畜积礼俗丧纪之用也。
○注“土其”至“等矣”
○释曰：“土其地犹言度其地”者，案：上经以土圭之法测土深，测犹度也，此经云以土圭土其地，以土正当测处，故云土其地犹言度其地也。“司农云土其地但为正四方耳”者，司农意，案上经天子度取土中，此封诸侯但正四方而已，不求土中，故云但为正四方，谓五百里四百里之等。云“其食者半，公所食租税得其半耳，其半皆附庸小国也，属天子。参之一亦然”者，司农意，以经云其食者半，与参之一、四之一者自食，其馀并入天子，故云其食者半，公所食租税得其半耳，其半皆附庸小国也，属天子。参之一亦然也。先郑虽不云四之一，司农意亦四分分之，三分入天子，一分自食。司农之义於经文虽似通，若然，则大国贡轻次，国小国贡重，非字小之法，於义不可，故後郑不从。引《鲁颂》曰“锡之山川”已下至“社稷之臣”，此司农之意，上公已下尽有附庸，鲁虽侯爵，受五百里之国，《明堂位》云七百里者，五百里外并是附庸，即公五百里者亦半为附庸，故上注云其半皆附庸是也。云“此非七十里所能容”者，司农之意，见孟子、何休之徒言周之制无五百里四百里国，鲁国唯有七十里而已，故破诸家，据《鲁颂》、《论语》非七十里之所能容也。云“然则方五百里四百里合於《鲁颂》、《论语》之言”者，司农据此经公五百里侯四百里与《鲁颂》、《论语》合，亦是破诸家之意。云“诸男食者四之一方五十里”者，司农意，男国百里，开方得五十里者四。经云其食者四之一，谓三分入天子，一分自食，所食者唯有五十里。云“独此与今五经家说合耳”者，五经家谓若张苞、何休、孟子等，皆以为周法公侯方百里，伯七十里，子男五十里，子男五十里，故男食五十里，是与五经家说合。若自子已上以百里七十里国，於此经二百里已上四之一、三之一不合，故直举男地而言。“玄谓其食者半、参之一、四之一者，土均均邦国地贡轻重之等”者，案下《土均》云均地贡，均即此所均征税邦国地贡轻重是也。云“其率之也，公之地以一易，侯伯之地以再易，子男之地以三易”者，其民受地，有一易再易，故此诸侯之地，据贡入天子以耕之者，入诸侯者，以易而不耕者，故以公之地贡半，似二百亩佃半也。侯伯之地三之一贡入天子，似家三百亩，佃百亩，留二分似荒废者也。子男之地以三易，四之一贡与天子，似家得四百亩，佃百亩，留三分，似三百亩不耕者也。民但家无三易之地，直以况义耳。云“必足其国礼俗丧纪祭祀之用，乃贡其馀”者，後郑意，释公国贡半已下渐少之意。言公受地广，税物多，但留半自用，即足其国俗丧纪及畜积之用，故以半为馀贡入天子。其侯伯受地差少，则其税亦少，故三分之二留自用乃足其国，以一分为馀贡入天子。其子男受地又少，其税转少，故四分之乃足其国，亦以一分为馀贡入天子。注虽不言畜积，但言足其国，明畜积注中乃得云足，故《王制》云“国无九年之畜曰不足”是也。云“若今度支经用，馀为司农矣”者，度支经用，似国家丧纪所用。馀为司农矣者，入天子，故据汉法以况之。云“大国贡重正之也，小国贡轻字之也”者，谓若四之一是也。字，爱也，谓爱小国之法。若然，三之一者是不轻不重。後郑言此者，破先郑其食者四之一，三分贡与天子，三之一者，二分贡与天子，非字小之法。又见采地之税四之一，一分贡与天子，故不从先郑之义。云“凡诸侯为牧正帅长及有德者，乃有附庸”者，案《王制》云：“五国以为属，属有长；十国以为连，连有帅；三十国以为卒，卒有正；二百一十国为州，州有伯。”伯即牧也。此牧正帅长皆是有功诸侯乃得为之，有功即有附庸。又诸侯有德，虽不为牧正帅长，亦得有附庸，故郑总云诸侯牧正帅长及有德者乃有附庸焉。云“为其有禄者当取焉”者，谓取间田为附庸以为禄也。云“公无附庸”者，以其天子畿方千里，上公五百里，地极，故无附庸也。云“侯附庸九同”者，以其侯有功，进受公地。但公五百里，开方之，方百里者五五二十五，侯四百里，开方之四四十六，加九同则为二十五同，与公等，故知侯附庸九同。云“伯附庸七同”者，伯地三百里，三三而九，加七同则为十六同，与侯等，故知伯附庸七同也。云“子附庸五同男附庸三同”者，以其子有功进受伯地，加五同与伯等。男有功受子地，男本一同，加三同与子等。开方之皆可知。云“进则取焉，退则归焉”者，进则取焉谓附庸者，退则归焉者谓为间田者也。故《王制》一州之内二百一十国，其馀以为附庸间田，并言之矣。云“鲁於周法不得有附庸，故言锡之也”者，鲁虽为侯爵，以其王子母弟，虽为侯伯，画服如上公，受五百里之地，与上公等。成王以周公制典法之勋，赐鲁以侯伯子男四等附庸，故《明堂位》云“地方七百里”。郑云“方七百里者包附庸，以大言之也”，又云“附庸二十四，言得兼此四等矣”者，鲁本五百里，四面各