，三分去一，馀六百万夫。又以田不易、一易、再易上中下相通，定受田者三百万家也。远郊之内，地居四同，三十六万夫之地也。三分去一，其馀二十四万夫，六乡之民七万五千家，通不易、一易、再易，一家受二夫，则十五万夫之地，其馀九万夫。廛里也，场圃也，宅田也，士田也，贾田也，官田也，牛田也，赏田也，牧田也，九者亦通受一夫焉，则半农人也，定受田十二万家也。《食货志》云：“农民户一人已受田，其家众男为馀夫，亦以口受田如比。士工商家受田，五口乃当农夫一人。”今馀夫在遂地之中，如此则士工商以事入在官，而馀夫以力出耕公邑。甸稍县都合居九十六同，八百六十四万夫之地。城郭宫室差少，涂巷又狭，於三分所去六而存一焉，以十八分之十三率之，则其馀六百二十四万夫之地，通上中下，六家而受十三夫，定受田二百八十八万家也。其在甸七万五千家为六遂，馀则公邑。
○廛，直连反。场，直良反。圃，布古反，又音布。贾，音古，注同。，居良反。吏为，于伪反。，力果反。州长，丁丈反，後皆同。监，古衔反。尽，津忍反。者与，音馀。麓，音鹿。涂，音徒。去，起吕反，下同。如比，徐方二反。率，音律，又音类。）
[疏]“以廛”至“地”
○释曰：此一经论任土之法。但天子畿内千里，中置国城，四面至各五百里，百里为一节，封授不同。今则从近向远，发国中为始也。但自远郊百里之内，置六乡七万五千家，自外馀地，有此廛里，以至牧田九等所任也。云“以公邑之田任甸地”者，郊外曰甸。甸在远郊之外，其中置六遂七万五千家，馀地既九等之人所受，以为公邑也。但自此以至畿，四处皆有公邑，故据此而言也。云“以家邑之田任稍地”者，谓天子大夫各受采地，二十五里在三百里之内也。云“以小都之田任县地”者，谓天子之卿各受五十里采地，在四百里县地之内也。云“以大都之田任地者，谓三公及亲王子母弟各受百里采地，在五百里地之中也。名三百里地为“稍”者，以大夫地少，稍稍给之，故云稍也。四百里为“县”者，以四百里采地之外地为公邑，主之者尊卑如县正，故《司马法》亦名四百里为县也。五百里为“”者，以外畔至五百里畿，故以言之。
○注“故书”至“公邑”
○释曰：云“故书廛或作坛”已下，先郑及子春等不从故书者，以其坛与蒿、削义无所取故也。郑司农云“廛，市中空地未有肆，城中空地未有宅”，後郑不从者，以其廛者廛绵於中，里又训为居，不得为空地。若空地，何因有二十而税乎？且司农又不释里之与廛义异，故後郑以为民居之区域，与《孟子》“五亩之宅”及《遂人》“夫一廛”一物解之也。司农云“民宅曰宅，宅田以备益多也”者，司农意，以宅本一夫受一区，恐後更有子弟，国中不容，故别受宅田於近郊，以备於後子弟益多，出往居之。後郑不从者，依《士相见礼》，致仕者有宅在国、宅在野二者，依彼称宅与此宅田文同，故不从先郑，依彼解之。司农云“士田者，士大夫之子得而耕之田也”，後郑不从者，以此士字言之，不得兼大夫。又《礼记》，士之子不免农，大夫之子免农矣，不得为大夫子得而耕之田，故後郑破此士为仕。仕谓卿大夫以下，仕宦得田，依《孟子》圭田解之。司农云“贾田者，吏为县官卖财，与之田”後郑不从者，依《周礼》之内云“贾人”者，皆仕在官，府史之属，受禄於公家，何得复受田乎？故後郑以为贾人其家所受田也。司农云“官田者公家之所耕田”，後郑不从者，下云近郊十一，皆据此士官田之等；若官田是公家所耕，何得有税乎？故後郑以为府史之等仕在官，家人所受田也。司农云“牛田者以养公家之牛”，後郑不从者，若是养公家牛，何得下文有税？故後郑亦为牛人之家所受田也。司农云“赏田者，赏赐之田”，此即《夏官 司勋》云赏地，一也，故後郑从之。司农云“牧田者牧六畜之田”，司农意，此即牧人掌牧六牲者也。後郑不从者，若是牧人牧六牲，则是公家放牧之地，何得下文有税乎？故後郑亦云牧人家人所受田也。司农引《司马法》已下者，证经远郊百里，四百里为县，五百里。即都，一也。无取於州与野之义，连引之耳。子春云“五十里为近郊”，後郑义亦然，故《书序》云“周公既没，命君陈分正东郊成周”。郑注云：“天子之国，五十里为近郊，今河南、洛阳，相去则然。”是近郊五十里之验也。子春又云“远郊百里”，此与《司马法》同，故後郑从之也。玄谓里，居也，案：《尔雅 释言》云“里，邑也”，今云里居者，但里居城邑之中，故《尔雅》云里邑，不谓训里为邑，故郑云里居也。云“圃树果之属”者，此谓田首之界，家有二亩半，以为井灶葱韭者，故得种树果之属。云“季秋於中为场”者，《七月》诗云“九月筑场圃”是也。云“樊圃谓之园”者，《大宰》九职有园圃毓草木，并园言之，《诗》折柳樊圃，故云樊圃谓之园也。引《士相见》者，破先郑以为宅田为民宅之义也。云“士读为仕”者，後郑之意，单士恐不兼卿大夫，故破从仕宦之仕。云“所谓圭田也”者，所谓《王制