头色，赤多黑少。今为弁之弁，其体亦然，但不同爵色之布，而用素为之，故云如爵弁而素。云“加环”者，凡五服之皆两股绞之。今言环，即与绞有异矣。谓以麻为体，又以一股麻为体，纠而横缠之，如环然，故谓之环，加於素弁之上，故言加环也。云“《论语》曰羔裘玄冠不以吊”者，彼谓小敛之後，主人已改服，客则不用玄冠羔裘朝服以吊之。引之者，证凡吊服及弁，皆施之於小敛已後也。云“大如缌之”者，吊服环，大小无文。但五服之，缌最小，吊服之，亦不过之，是以约同缌，故云大如缌之也。云“其服锡衰、缌衰、疑衰”者，此文吊事之，下文陈三等吊服锡衰以下，明上下相成，故据不文而说也。云“诸侯及卿大夫亦以锡衰为吊服”，知者，案《服问》云：“君为卿大夫锡衰，当事则弁，大夫相为亦然。”故知之也。云“《丧服小记》曰：诸侯吊必皮弁锡衰，则变其冠耳”者，不言君而言诸侯，则是吊异国之臣法。不著弁而云皮弁，故云变其冠耳。云“丧服旧说，以为士吊服素委貌冠，朝服，此近庶人吊服，而衣犹非也”者，此引旧说而破之。庶人吊服，首服素冠而素裳，其衣裳当疑衰，故《丧服》郑注云“士疑衰素裳，冠则皮弁、弁。庶人不爵弁，则其吊冠素委貌”也。若然，士与庶人服同，冠弁则异也。云“国君於其臣弁”者，《服问》云“当事则弁”是也。云“佗国之臣则皮弁”者，《丧服小记》文是也。云“大夫士有朋友之恩亦弁”者，《丧服记》云“朋友麻”，故知大夫於士、士自相於有朋友之恩者，服麻也。大夫相於不假朋友恩，以其《服问》卿大夫相为亦锡衰弁，不言朋友也。凡吊服，天子之服，於此上下文具矣。其诸侯吊服，亦应三衰俱有，知者，以天子自大裘以下至素服，上公自衮冕以下如王之服，侯伯自冕而下如公之服，子男自毳冕而下如侯伯之服，皆相如，明诸侯三衰皆有。但所用据文，唯有《服问》云：“为卿大夫锡衰以居，出亦如之，当事则弁。”其用缌衰、疑衰，则《文王世子》注：“同姓之士缌衰，异姓之士疑衰。”以其卿大夫已用锡衰，故以二衰施於同姓异姓之士也。案：《士丧礼注》云“君吊必锡衰”者，盖士有朋友之恩者，加之与大夫同用锡衰耳。大夫相於必用锡衰者，以大夫虽已降服，仍有小功降至缌麻，则不得以缌衰为吊，缌衰既不吊，明疑衰亦不可为，故以锡衰为吊服也。士之吊服不用锡衰者，避大夫。疑衰不用疑裳者，郑注《丧服》云“避诸侯也”。凡吊服，皆既葬除之。其大夫妻亦与大夫同，故《丧服》云“大夫吊於命妇锡衰，命妇吊於大夫亦锡衰”，注云“吊於命妇，命妇死也”是也。《服问》云“为其妻出则不吊”，与大夫小异耳。
凡丧，为天王斩衰，为王后齐衰。（王后，小君也。诸侯为之不杖期。
○为，于伪反，下及注除“为害”一字皆同。）
[疏]注“王后”至“杖期”
○释曰：云“凡丧”者，诸侯诸臣皆为天王斩衰，王后齐衰，故云“凡”以广之。郑云“王后，小君也”者，解经“臣为王后著齐衰”之意。郑又云“诸侯为之不杖期”者，案：《丧服 不杖章》云“为君之母、妻”。传曰：“何以期也？从服也。”但诸臣亦为王斩衰，为后期，郑特言诸侯者，以《丧服 斩衰章》云：“臣为君，诸侯为天子。”及至《不杖章》，直云“为君之母、妻”，不别见诸侯为后之文，故郑解之。本不见诸侯为后者，以其诸侯为后，与臣为之同，故不别见也。其卿大夫子为君夫人，亦与诸臣同。士之子贱，无服，当从庶人礼。《服问》云：“诸侯之世子不为天子服。”注云：“远嫌也。与畿外之民同服。”《服问》又云：“大夫之子，为君夫人、大子，如士服。”注：“大夫不世子，不嫌也。士为国君斩，小君期。大子，君服斩，臣从服期。”天子卿大夫子亦当然，故云如士服也。
王为三公六卿锡衰，为诸侯缌衰，为大夫士疑衰，其首服皆弁。（君为臣服吊服也。郑司农云：“锡，麻之滑易者，十五升去其半，有事其布，无事其缕。缌亦十五升去其半，有事其缕，无事其布。疑衰，十四升衰。”玄谓无事其缕，哀在内；无事其布，哀在外。疑之言拟也，拟於吉。
○易，以豉反。去，起吕反，下同。）
[疏]“王为”至“弁”
○释曰：天子臣多，故三公与六卿同锡衰，诸侯五等同缌衰，大夫与士同疑衰。不见三孤者，与六卿同。又不辨同姓异姓，亦以臣故也。云“首服皆弁”者，三衰同，皆弁。
○注“君为”至“於吉”
○释曰：“君为臣服吊服也”者，欲见臣为君斩，君为臣无服，直吊服，既葬，除之而已。郑司农解锡衰、缌衰者，《丧服传》文。其缌衰、疑衰无文，先郑当更有所见，後郑皆从，但增成其义耳。郑注《丧服》，破升皆为登。布八十缕为登。登，成也。今云十五升，则千二百缕，去其半，则六百缕也。云“有事其缕”及“有事其布”者，皆谓以水濯治，去其垢者也。玄谓“疑之言拟也，拟於吉”者，以其吉服十五升，今疑衰十