更有人於下著讫，此剩不去，故云盖著脱字失处也。云“且误耳”者，下文皆云“凡介”，此云“群介”，故云且误耳。云“飧，客始至，致小礼也”者，按聘宾，“大夫帅至馆，卿致馆”，即云“宰夫朝服设飧”，是其客始至之礼。言小礼者，对瓮饩为大礼也。云“公侯伯子男飧皆饣任一牢，其馀牢则腥”者，郑言此者，下惟言腥，不言饣任此有及鼎，皆为饣任一牢而言，以是经虽不言饣任，须言饣任之矣。云“其馀牢则腥”，腥之数，备於下也。云“食者，其庶羞美可食者也。其设，盖陈于楹外东西，不过四列”者，前所陈，皆约《公食大夫》致食之礼。今按《公食》，“若不亲食，庶羞陈于碑内”者，设飧之时，堂上皆有正馔，无容庶羞之处，楹外既空，不须向碑内及堂下，故疑在楹外陈之，十以为列，故四列也。《公食》陈于碑内者，由饔陈于楹外，故在下也。必知为四列，见《公食》云“庶羞东西不过四列”，故知也。云“，稻粱器也”者，见《公食大夫》盛稻粱。云“公十，堂上六，西夹东夹各二也。侯伯八，堂上四，西夹东夹各二。子男六，堂上二，西夹东夹各二”，郑知此者，见《聘礼》致饔饩，堂上二，东西各二。今此公十，侯伯八，子男六，礼之道列，堂上之数与东西夹之数，堂上不多则等，郑遂以意裁之，五等东西夹各二，以外置於堂上，故云公六、侯伯四、子男二也。《聘礼》设飧，郑约致饔饩，今亦约致饔饩也。但《聘礼》设飧云西夹六，无东夹之馔者，盖降於君礼故也。云“豆，菹醢器也”者，见《公食大夫》及《特牲》、《少牢》，豆皆以豆盛菹醢，故知也。云“公四十豆，堂上十六”至“各六”，郑以堂上豆数，取《聘礼》致饔饩於上大夫八豆，下大夫六豆，并是堂上豆数。又取《礼器》“天子之豆二十有六，诸公十有六，诸侯十有二”，谓侯伯子男同，则亦是堂上豆数可知。以此主公言四十，酌十六在堂上，馀二十四豆分之於东西夹。此侯伯言三十二，亦以十二为堂上豆数，馀二十，分於东西夹，各十。此子男云二十四，以十二为堂上豆数，其馀十二分为东西夹，各六。其堂上豆数，既约《聘礼》为《礼器》，东西多少，郑以意差之可知，故云“以《聘礼》差之，则堂上豆数与此同”也。云“，羹器也”者，，器名，器所以盛乡熏尧三等之羹，故为羹。云“公四十二，侯伯二十八，子男十八，非衰差也”者，衰差之馀，上下节级似，若九，若七，若五，校一节是衰差。今公四十二，侯伯二十八，子男十八，公於侯伯子男大县绝，故云非衰差也。云“二十八，书或为‘二十四’，亦非也”者，侯伯若二十四，为比公四十二，侯十八，又以二十四比子男十八，校六，亦非其类，故云亦非也。云“其馀衰，公又当三十，於言又为无施”者，为三十，亦非衰法，以其无所倚就，故云无所施也。云“礼之大数，少於豆”者，案侯伯豆三十二，二十八，子男豆二十四，十八，是少豆多。《公食大夫》豆六四，是其少於豆也。云“推其衰，公四十二，宜为三十八，盖近之矣”者，子男十八，侯伯二十八，公三十八，以十为降杀，是其衰也。言“盖”者，无正文，故疑而云盖也。云“公堂上十八，西夹东夹各十，侯伯堂上十二，西夹东夹各八，子男堂上十，西夹东夹各四”，知如此差者，亦约《聘礼》致饔饩，兼以意准量而言。云“壶，酒器也”者，《司尊彝》有两壶尊，《春秋传》云“尊以鲁壶”，皆以壶为酒尊也，此所设亦约《聘礼》，但彼堂上八壶，东西夹各六壶，此壶与豆数同四十，故云“其设於堂夹如豆之数”也。云“鼎，牲器”者，谓享牲体之器。云“簋，黍稷器也”者，“鼎十有二者，饣任一牢，正鼎九与陪鼎三，皆设于西阶前”者，其陪鼎三，设于内廉。云“簋十二者，堂上八，西夹东夹各二”知设如此者，约《聘礼》而知之也。牢鼎九者，谓牛、羊、豕、鱼、腊、肤与肠胃、鲜鱼、鲜腊，陪鼎三者，乡、熏、尧也。云“合言鼎簋者，牲与黍稷俱食之主也”者，黍稷与众馔为主，牲与羞物为主，是俱得为食之主也。此五等诸侯同簋十二。按《聘礼》致饔饩，堂上八簋，东西夹各六簋，总二十簋。彼臣多此君少者，礼有损之而益故也。云“牲当为腥，声之误也。腥谓腥鼎也。於侯伯云‘腥二十有七’，其故腥字也”者，子男亦云牲十八，是亦当为腥，声之误也。云“诸侯礼盛，腥鼎有鲜鱼、鲜腊，每牢皆九为列，设於阼阶前”者，此皆约《聘礼》设飧而言。案彼“饣任一牢在西，鼎九，羞鼎三，腥一牢在东，鼎七”。致饔饩云“腥二牢，鼎二七，无鲜鱼、鲜腊，设於阼阶前，西面陈，如饣任鼎，二列”。此云三十六，故知有鲜鱼、鲜腊也。云“飧门内之实，备於是矣”者，郑言此者，欲见门内既备，乃有车米之等也，是以云“亦有车米禾刍薪”也。云“公飧五牢，米二十车，禾三十车”已下，皆约饔饩死牢而言，以其饔饩云死牢如飧之陈，上公五牢死，侯伯四牢死，子男三牢死，皆如飧之陈，明此米禾数如此。云“刍薪皆倍其禾”者，亦约饔饩礼也。若然，按《聘礼》，米禾皆二十车者，彼大夫礼，丰小礼，六夫饔三牢，故米禾皆无之，米禾各二十车也。