治事处。九嫔掌妇学之法以教九御。六卿三孤为九卿。）
[疏]注“内路”至“九卿”
○释曰：内外，据路寝之表里言之，则九卿之九室在门外正朝之左右为之，故郑据汉法朝堂诸曹治事处，谓正朝之左右为庐舍者也。云“九嫔掌妇学之法以教九御”者，《九嫔职》文。按《内宰》，王有六宫，九嫔已下分居之。若然，不得复分居九室矣。此九嫔之九室与九卿九室相对而言之，九卿九室是治事之处，则九嫔九室亦是治事之处，故与六宫不同。是以郑引《九嫔职》掌妇学之法，则九室是教九御之所也。云“六卿三孤为九卿”，孤同卿数者，以命数同故也。按《昏义》以夏之九卿，谓三孤与六卿为九，此云九卿，亦谓周之三孤六卿为九卿。
九分其国以为九分，九卿治之。（九分其国，分国之职也。三孤佐三公论道，六卿治六官之属。）
[疏]注“九分”至“之属”
○释曰：云“九分其国，分国之职也”者，郑恐九分其国分其地域，故云分国之职也。云“三孤佐三公论道，六卿治六官之属”者，欲见分职为九分之意。以其三公三孤无正职，天地四时正职，六卿治之，其馀非正职者，分为三分，三公治之，三孤则佐三公者也。但三公中参六官之事，外与六乡之教，《书传》又云司徒公、司马公、司空公，则三公六卿亦有职。此亦据夏而言，周则未见分为九分也。
王宫门阿之制五雉，宫隅之制七雉，城隅之制九雉。（阿，栋也。宫隅、城隅，谓角浮思也。雉长三丈，高一丈。度高以高，度广以广。
○浮思，并如字，本或作罘ぜ，同。高一，古报反，後放此。度，待洛反，下同。）
[疏]注“阿栋”至“以广”
○释曰：云“王宫门阿之制五雉”者，五雉，谓高五丈。云“宫隅之制七雉”者，七雉，亦谓高七丈。不言宫墙，宫墙亦高五丈也。云“城隅之制九雉”者，九雉，亦谓高九丈。不言城身，城身宜七丈。云“阿，栋也”者，谓门之屋，两下为之，其脊高五丈。郑以“浮思”解“隅”者，按汉时云“东阙浮思灾”，言灾，则浮思者，小楼也。按《明堂位》云“疏屏”，注亦云：“今浮思也。刻之为云气虫兽，如今阙上为之矣。”则门屏有屋覆之，与城隅及阙皆有浮思，刻画为云气并虫兽者也。云“雉长三丈，高一丈。度高以高，度广以广”者，凡版广二尺。《公羊》云：“五版为堵，高一丈，五堵为雉。”《书传》云：“雉长三丈，度高以高，度长以长，广则长也。言高一雉则一丈，言长一雉则三丈。”引之者，证经五雉、七雉、九雉，雉皆为丈之义。
经涂九轨，环涂七轨，野涂五轨。（广狭之差也。故书“环”或作“に”，杜子春云：“当为环。环涂，谓环城之道。”
○环，如字，刘户串反。に，户关反。）
[疏]注“广狭”至“之道”
○释曰：“环涂”，谓绕城道如环然，故谓之环也。“野涂”，国外谓之野，通至二百里内。以其下有都之涂三轨，言都，则三百里大夫家，涂亦三轨也，故知此野通二百里内也。不言纬者，以与经同也。
门阿之制以为都城之制。（都，四百里外距五百里，王子弟所封。其城隅高五丈，宫隅门阿皆三丈。）
[疏]注“都四”至“三丈”
○释曰：郑云“都，四百里外距五百里，王子弟所封”者，则唯据大都而言，不通小都卿之采地。以《司裘》“诸侯共熊侯、豹侯，卿大夫共麋侯”，则卿不入诸侯中。此云都，按诸侯而言，故不及小都也。大都，诸侯兼三公，直云“王子”，其言略，兼有三公可知。云“城隅高五丈”者，以上文王门阿五雉，今云“门阿之制为都城制”，城制五雉。若据城身，则与下诸侯同，故知此城制据城隅也。云“宫隅门阿皆三丈”者，以下文畿外诸侯尊得申，为台门高五丈，此畿内屈，故宫隅隅门阿皆三丈也。
宫隅之制以为诸侯之城制。（诸侯，畿以外也。其城隅制高七丈，宫隅门阿皆五丈。《礼器》曰：“天子诸侯台门。”）
[疏]注“诸侯”至“台门”
○释曰：郑知“诸侯，畿以外”者，上文都据畿内诸侯，故知此诸侯据畿以外也。引《礼器》者，欲见诸侯门阿得与天子同之意也。按《异义》，古《周礼》说云：“天子城高七雉，隅高九雉。公之城高五雉，隅高七雉。侯伯之城高二雉，隅高五雉。都城之高，皆如子男之城高。”隐元年服注云：“与古《周礼》说同。”其天子及公故与以《匠人》同，其侯伯以下与此《匠人》说异者，此《匠人》云“门阿之制以为都城之制”，高五雉亦谓城隅也。其城高三雉，与侯伯等，如是，子男岂不如都乎？明子男城亦与伯等，是以《周礼》说不云子男及都城之高，直云“都城之高，皆如子男之城高”。有此《匠人》相参，以知子男皆为本耳，亦互相晓，明子男之城不止高一丈隅二丈而已。如是，王宫隅之制以为诸侯城制者，惟谓上公耳。以此计之，王城隅高九雉，城高七雉。上公之城，隅高七雉，城高五雉。侯伯已