粢，在器曰盛。庾蔚云：“粢盛所须者少，故丘乘共之也。”皇氏云：“若天子诸侯祭社，则用藉田之穀。大夫以下无藉田，若祭社，则丘乘之民共之，示民出力也。”
○“所以报本反始也”者，结美报也。皇氏云：“国人毕作，是‘报本’，而丘乘共粢盛，是‘反始’。言粢盛是社所生，故云‘反始也’。”熊氏云：“祭社稷之神为报本，祭所配之人为反始。”未知孰是，故两存焉。
○注“大社”至“所立”。
○正义曰：知“为群姓所立”者，《祭法》文，但社稷之义，先儒所解不同。郑康成之说，以社为五土之神，稷为原隰之神，句龙以有平水土之功，配社祀之，稷播五穀之功，配稷祀之。郑必以为此论者，案《郊特牲》云“社祭土而主阴气”，又云“社所以神地之道”。又《礼运》云：“命降于社之谓殽地。”又《王制》云：“祭天地社稷，为越紼而行事。”据此诸文，故知社即地神，稷是社之细别，别名曰稷，稷乃原隰所生，故以稷为原隰之神。故贾逵、马融、王肃之徒，以社祭句龙，稷祭后稷，皆人鬼也，非地神。故《圣证论》王肃难郑云：“《礼运》云：‘祀帝於郊，所以定天位；祀社於国，所以列地利。’社若是地，应云定地位，而言列地利，故知社非地也。”为郑学者马昭之等通之云：“天体无形，故须云定位。地体有形，不须云定位，故唯云列地利。”肃又难郑云：“祭天牛角茧栗而用特牲，祭社用牛角尺而用大牢。又祭天地大裘而冕，祭社稷絺冕，又唯天子令庶民祭社，社若是地神，岂庶民得祭地乎？”为郑学者通之云：“以天神至尊而简质事之，故牛角茧栗而用特牲，服著大裘。天地至尊，天子至贵，天子祭社，是地之别体，有功於人，报其载养之功，故用大牢，贬降於天，故角尺也。祭用絺冕，取其阴类，庶人蒙其社功，故亦祭之，非是方泽、神州之地也。”肃又难郑云：“《召诰》用牲于郊牛二，明后稷配天，故知二牲也。”又云：“社于新邑，牛一、羊一、豕一，明知唯祭句龙，更无配祭之人。”为郑学者通之云：“是后稷与天，尊卑所别，不敢同天牲，句龙是上公之神，社是地祇之别，尊卑不尽县绝，故云配同牲也。”肃又难郑云：“后稷配天，《孝经》言配天明夫，后稷不称天也。《祭法》及昭二十九年传云：‘句龙能平水土，故祀以为社。’不云祀以配社，明知社即句龙也。为郑学者通之云：“后稷非能与天同，功唯尊祖配之，故云不得称天。句龙与天同功，故得云祀以为社，而得称社也。”肃又难云：“《春秋》说伐鼓於社责上公，不云责地祇，明社是上公也。又《月令》‘命民社’郑注云：‘社，后土也。’《孝经》注云：‘后稷，土也。句龙为后土。’郑既云：‘社，后土’，则句龙也。是郑自相违反。”为郑学者通之云：“伐鼓责上公者，以日食，臣侵君之象，故以责上公言之。句龙为后土之官，其地神亦名后土，故《左传》云：‘君戴皇天而履后土。’地称后土，与句龙称后土名同而无异也。郑注云‘后土’者，谓土神也，非谓句龙也。故《中庸》云：‘郊社之礼。’注云：‘社，祭地神。’又《鼓人》云：‘以灵鼓鼓社祭。’注云：‘社祭，祭地祇也。’是社祭地祇也。”其社稷制度，《白虎通》云：“天子之社，坛方五丈，诸侯半之。”说者又云：“天子之社，封五色土为之，若诸侯受封，各割其方色土与之，则东方青，南方赤之类是也。”上皆以黄土也。其天子诸侯皆有二社者，《祭法》云：“王为群姓立社，曰大社，王自为立社，曰王社。诸侯为百姓立社曰国社，诸侯自为立社曰侯社。”是各有二社。又各有胜国之社，故此云丧国之社屋之，是天子有之也。案《春秋》亳社灾，《公羊》云：“亡国之社，盖揜之。揜其上而柴其下。”是鲁有之也。襄三十年《左传》云：“鸟鸣于亳社。”是宋有之也。此是天子诸侯二社之义。其所置之处，《小宗伯》云：“右社稷，左宗庙。”郑云：“库门内、雉门外之左右。”为群姓立社者，在库门内之西，自为立者，在藉田之中。其亡国之社，《穀梁传》云：“亡国之社以为庙屏，戒。”或在庙，或在库门内之东。则亳社在东也，故《左传》云：“间于两社，为公室辅。”鲁之外朝，在库门之内，东有亳社，西有国社，朝廷执政之处。故云间於两社也。其卿大夫以下，案《祭法》云：“大夫以下，成群立社曰置社。”注云：“大夫不得特立社，与民族居，百家以上则共立一社。今时里社是也。”如郑此言，则周之政法，百家以上得立社，其秦汉以来，虽非大夫，民二十五家以上则得立社，故云今之里社。又《郑志》云：《月令》命民社谓秦社也。自秦以下，民始得立社也。其大夫以下所置社者，皆以土地所宜之木，则《论语》云“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗”，故《大司徒》云“而树之田主，各以其野之所宜木”，是也。其天子大社之等，案《尚书》无逸篇曰：“大社唯松，东社唯柏，南社唯梓，西社唯栗，北社唯槐。”其天子诸侯大夫等皆有社也。故注《司徒》“田主”、“田神”、“后土”、“田正”之所依也。田正则稷神也，田主尚然，故知天子诸侯社皆有稷，其亡国之社亦有稷。故《士师》云：“若祭