妾为女君之党，二是子从母服於母之君母，三是妾子为君母之党，四是臣从君而服君之党。就此四徒之中，而一徒所从虽亡，则犹服。如女君虽没，妾犹服女君之党，其馀三途，则所从亡而已，谓君母死，则妾子不复服君母之党，及母亡，则子不复服母之君母，又君王，则臣不服君党亲也。其中又有妾摄女君，为女君党，各有义故也。今上云“所从亡则已”，已，止也，止谓徒从亡则止而不服者。
○注“谓若”至“母也”。
○正义曰：郑此谓略举一隅也。
○“属从”者，所从虽没也，服此，明属从也。属者骨血连续，以为亲也，亦有三：一是子从母服母之党，二是妻从夫服夫之党，三是夫从妻服妻之党。此三从，虽没犹从之，服其亲也。注特云“谓若自为己之母党”者，亦举一隅也。
○“妾从女君而出，则不为女君之子服”。
○妾服女君之子，皆与女君同，此云“从而出”，谓侄娣也。侄娣从女君而人，若女君犯七出，则侄娣亦从而出。母自为子犹期，侄娣不复服出女君之子，巳义绝故也。
礼，不王不禘。禘谓祭天。
[疏]“礼不王不禘”。
○正义曰：此一节论王者郊天之事。王，谓天子也。禘，谓郊天也。礼，唯天子得郊天，诸侯以下否。故云：“礼，不王不禘。”此经上下皆论服制，记者乱录不禘之事厕在其间，无义例也。以承上文“王者禘其祖之所自出”，故知谓郊天也，非祭昊天之禘也。
世子不降妻之父母，其为妻也，与大夫之適子同。世子，天子诸侯之適子也，不降妻之父母，为妻故亲之也。为妻亦齐衰不杖者，君为之主，子不得伸也。主，言“与大夫之適子同”，据《丧服》之成文也。本所以正见父在为妻不杖，於大夫適子者，明大夫以上虽尊，犹为適妇为主。
○其为妻，于伪反，注“为妻”、“犹为”皆同。伸音申。正见，贤遍反。以上，时掌反，凡“以上”皆同。父为士子为天子诸侯，则祭以天子诸侯，其尸服以士服。祭以天子诸侯，养以子道也。尸服士服，父本无爵，子不敢以己爵加之，嫌於卑之。
○养，以尚反。父为天子诸侯，子为士，祭以士，其尸服以士服。谓父以罪诛，尸服以士服，不成为君也。天子之子，当封为王者后，以祀其受命之祖。云“为士”，则择其宗之贤者若微子者，不必封其子为王者后，及所立为诸侯者，祀其先君以礼卒者，尸服天子诸侯之服。如遂无所封立，则尸也祭也，皆如士，不敢僣用尊者衣物。
[疏]“世子”至“士服”。
○正义曰：“世子不降妻之父母”者，世子谓天子诸侯之適子，与君连体，故不降妻之父母，亲亲之故也。
○“其为妻也，与大夫之適子同”者，世子既不降妻之父母，其为妻也亦不降，与大夫之適子为妻同也。
○注“世子”至“为主”。
○正义曰：知“世子是天子诸侯之適子”者，以其《春秋》王与诸侯適子皆称“世子”。云“为妻亦齐衰不杖者，君为之主，子不得伸也”者，言世子为妻，亦齐衰不杖。“亦”者，亦如大夫之適子为妻。知“齐衰不杖”者，以《丧服》齐衰不杖者，称大夫適子为妻，故知“齐衰不杖”。所以“不杖”者，父为主，其子不得伸。今世子为妻亦不杖，故云“君为主，子不得伸也”。云“主，言与大夫之適子同，据《丧服》之成文也”者，此解经所以言世子与大夫適子同齐衰，以大夫適子，《丧服》齐衰不杖，有成文，故云据《丧服》之成文也。云“本所以正见父在为妻不杖，於大夫適子者，明大夫以上虽尊，犹为適妇为主”者，言“本”主谓《丧服》本文也。《丧服》若举世子为妻，嫌大夫以下有降，《丧服》若举士子为妻，其士既职卑，本无降理，大夫是尊降之首，恐其为適妇而降，故特显之。
○注“祭以”至“卑之”。
○正义曰：云“尸服士服”者，谓尸服玄端。若君之先祖为士大夫，则服助祭之服。故《曾子问》云：“尸弁冕而出。”是为君尸，有著弁者，有著冕者。若为先君士尸，则著爵弁，若为先君大夫尸，则著玄冕是也。若大夫士之尸，则服家祭之服。故郑注《士虞记》“尸服，卒者之上服，士玄端”是也。
○注“谓父”至“衣物”。
○正义曰：知“谓父以罪诛”者，以其尸服士服故也。以其尝为天子诸侯，不可以庶人之礼待之。士是爵之最卑，故服其士服。云“若微子者，不必封其子”者，按《尚书序》云“成王既黜殷，命杀武庚，命微子启代殷后，是择其贤者，不立封纣子”是也。云“祀其先君以礼卒者，尸服天子诸侯之服”者，按《左传》云：“宋祖帝乙。”帝乙是以礼卒者，而宋祀以为祖，明其服天子之服，推此则诸侯亦然。
妇当丧而出，则除之。为父母丧，未练而出则三年，既练而出则巳，未练而反则期，既练而反则遂之。当丧，当舅姑之丧也。出，除丧，绝族也。
○为，于伪反，下文“不为”、注“不相为”同。
[疏]“妇当”至“遂之”。
○正义曰：此一经明妇人遭丧出入之节。“当丧而出”者