。而经不书者，后治夷狄故也。
南夷与北狄交，南夷，谓楚灭邓、穀，伐蔡、郑。北夷，谓狄灭邢、卫，至于温，交乱中国。
[疏]注“南夷”至“蔡郑”。
○解云：楚灭邓、穀不书，而此言者，正以上桓七年“夏，穀伯绥来朝。邓侯吾离来朝”，传云“皆何以名？失地之君也”，故知之。伐蔡、郑者，谓蔡、郑服从楚，即上经齐侯“侵蔡、蔡溃”，“遂伐楚”者，盖是蔡为楚之属矣。其郑为楚属者，盖见庄十五年“郑人侵宋”，十六年“夏，宋人、齐人、卫人伐郑”之文也，何者？庄十五年时，正是桓公为霸，宋为齐属而郑侵之，岂不从楚故也？庄十六年齐人助宋伐之，岂不怒乎其从楚而侵宋也？盖于时郑人又服于齐，是以十六年“秋，荆伐郑”，故此作注云蔡、郑矣。
○注“北夷”至“中国”。
○解云：狄灭邢、卫，在闵元年、二年。狄灭温，在僖十年。温言至于者，以其在后，故言至于，僖十年文灭温也。或者温是圻内之国，去京师近，故言至于矣。
中国不绝若线。线，缝帛缕。以喻微也。
○线，思贱反。桓公救中国，存邢、卫是也。而攘夷狄，攘，却也。北伐山戎是也。
○攘，如羊反，却也。卒怗荆，卒，尽也。怗，服也。荆，楚也。
○怗，他协反，一本作“贴”，服也。刘兆同，《广雅》云“静也”，《玉篇》又丁簟反，一本作“拈”，或音章贬反。以此为王者之事也。言桓公先治其国以及诸夏，治诸夏以及夷狄，如王者为之，故云尔。其言来何？据陈袁侨如会不言来。与桓为主也。以从内文，知与桓公为天下霸主。前此者有事矣，谓城邢、卫是也。
[疏]注“谓城邢，卫是也”。
○解云：即上元年夏六月，“齐师、宋师、曹师城邢”；二年“春，王正月，城楚丘。孰城？城卫也”是。
后此者有事矣。谓城缘陵是也。
[疏]注“谓城缘陵是也”。
○解云：即下十四年“春，诸侯城缘陵”是也。
则曷为独於此焉？与桓公为主，序绩也。序，次也。绩，功也。累次桓公之功德，莫大於服楚，明德及强夷最为盛。
齐人执陈袁涛涂。涛涂之罪何？辟军之道也。其辟军之道奈何？涛涂谓桓公曰：“君既服南夷矣，何不还师滨海而东，服东夷，且归？”滨，涯也。顺海涯而东也。东夷，吴也。从召陵东归，不经陈，而趋近海道，多广泽水草，军所便也。
○涛，徒刀反。辟，匹亦反，又音避，下同。滨，音宾。涯，五佳反。近，附近之近。便，婢面反。
[疏]注“而趋近海道”。
○解云：趋犹乡也，谓乡近海之道也。
桓公曰：“诺。”於是还师滨海而东，大陷于沛泽之中。草棘曰沛，渐洳曰泽。
○沛泽，音贝，又普贝反，草棘曰沛，斩洳曰泽。斩，子廉反。洳，人庶反。
[疏]注“草棘”至“曰泽”者。解云：《尔雅》无文也。
顾而执涛涂。时涛涂与桓公俱行。执者曷为或称侯，或称人？称侯而执者，伯讨也；言有罪，方伯所宜讨。
[疏]“执者曷为或称侯”。
○解云：即下二十八年“晋侯执曹伯畀宋人”，成十五年“晋侯执曹伯归之于京师”之属是也。
称人而执者，非伯讨也。此执有罪，何以不得为伯讨？古者周公，东征则西国怨，西征则东国怨。此道黜陟之时也。《诗》云：“周公东征，四国是皇。”
[疏]注“此道”至“时也”。解云：正以诸典不见周公西讨之文故也。
桓公假涂于陈而伐楚，则陈人不欲其反由己者，师不正故也。故令涛涂有此言。
○令，力呈反。不脩其师而执涛涂，古人之讨，则不然也。以己所招而反执人，古人所不为也。凡书执者，恶其专执。
[疏]注“凡书”至“专执”。
○解云：言虽有罪，方伯所宜讨，要须白天子，乃可执之。
秋，及江人、黄人伐陈。
八月，公至自伐楚。楚巳服矣，何以致伐？楚叛盟也。为桓公不脩其师，而执涛涂故也。月者，凡公出满二时月，危公之久。
[疏]“秋及”至“伐陈”。
○解云：内之微者矣。
○“楚巳”至“致伐”。
○解云：庄六年传云“得意致会，不得意致伐”。今此楚巳服而致伐，故难之。
○注“凡公”至“之久”。
○解云：即此僖公春去秋乃还，而云“八月，公至自伐楚”；又襄二十八年冬，“公如楚”；二十九年“夏，五月，公至自楚”之属，皆是危而久之。久字亦有作“之”字者。案庄五年“冬，公会齐人”巳下“伐卫”，至六年“秋，公至自伐卫”，兵历四时而不月者，彼注云“久不月者，不与伐天子也，故不为危录之”者是。
葬许缪公。得卒葬於所传闻世者，许大小次曹，故卒少在曹后。
○传，丈专反。
[疏]注“得卒”至“