徐，其夷反，老也。注及下同。
[疏]注“耆致”至“於昧”。
○正义曰：耆音指，指致声相近，故为致也。“致讨於昧”者，言养之使昧，然后可讨之。上句云“兼弱攻昧”，引仲虺之言以证“兼弱”，引武王之事以证“攻昧”。此不言“攻昧”而言“耆昧”者，以《汋》诗之意，言养纣而不言伐纣，不得谓之“攻昧”，故缘诗之意，言致之於昧然后攻之。
《武》曰：‘无竞惟烈。’《武》，《诗 颂》篇名。烈，业也。言武王兼弱攻昧，故成无疆之业。
○疆，居良反。
[疏]注“武诗”至“之业”。
○正义曰：“烈，业也”。《释诂》文。竞，疆也。《诗》意言无疆乎，唯武王之功业。言克商功业，实无疆也。此引《武》诗，承兼弱攻昧之，下故杜以传意解之，言武王兼弱取昧，故成此无疆之业。此《诗 汋》、《武》二篇，并无“兼弱”之事，因传上文连言之。
抚弱耆昧，以务烈所，可也。”言当务从武王之功业，抚而取之。
○以务烈所，绝句。
[疏]“抚弱”至“可也”。
○正义曰：上言“兼弱”，此云“抚弱”，言其抚养而取之，未必皆攻伐以求之也。此“抚弱”即覆上“仲虺有言”、“兼弱”也。“耆昧”即覆上《汋》曰‘於铄王师’”、“耆昧”也，“以务烈所”覆上“《武》曰‘无竞惟烈’”。士会言不须敌楚，兼抚馀诸侯弱者，致讨诸侯昧者，以务武王烈业之所，可也。
彘子曰：“不可。彘子，先縠。晋所以霸，师武、臣力也。今失诸侯，不可谓力。有敌而不从，不可谓武。由我失霸，不如死。且成师以出，闻敌彊而退，非夫也。非丈夫。命有军师，而卒以非夫，唯群子能，我弗为也。”以中军佐济。佐，彘子所帅也。济，渡河。
○帅，所类反，下及注有帅、元帅、三帅同。
[疏]“晋所”至“佐济”。
○正义曰：言晋之所以得为霸主者，由军师之武，群臣有力，以有武力成此霸功。今失诸侯，不可谓之为力；见敌不能从，不可谓之为武。“命为军帅”者，三军将佐，皆受君命，为军之主帅。“以中军佐济”，谓一军之内，将佐分之，各有所帅，故注云“佐，彘子所帅也”。僖二十八年“胥臣以下军之佐”，与此同也。
知庄子曰：“此师殆哉！庄子，荀首。
○知音智。
[疏]“知庄子”至“大咎”。
○正义曰：庄子见彘子逆命，必当有祸，乃论其事云：此师之行，甚危殆哉！《周易》之书，而有此事。师之初六变而为临。初六爻辞云，军师之出，当须以法。若不善，则致其凶。既引《易》文，以人从律，今者师出，乃以律从人，则有“不臧”之凶。又覆解“不臧”之义，云执事上下，相顺和成则为臧，若相违逆则为不臧。既释“不臧”之事，又释“以律”之意。坎为众，今变为兑，兑为柔弱，是“众散为弱”。坎为川，今变为兑，兑为泽，是“川壅为泽”。坎为法象，今为众则弱，为川则壅，是法律破坏从人之象。故曰“律否臧”，以释《易》文“律否臧”之义。否臧，《易》注云：“为师之始，齐师者也。齐众以律，失律则散。故师出以律，律不可失。失律而臧，何异於否？失令有功，法所不赦。故师出不以律，否臧皆凶。释“否臧”既了，又释“凶”之一字，故云“且律竭”，言法律竭尽也。川水当盈，而以竭尽，且又被夭塞，不得整流，似法当严整，而以破坏，被人违逆，不得施行，所以致此凶祸。解释“凶”义既了，以尽《易》意，然后论彘子之恶，当此初六之祸，故云水之不行，是谓临矣。彘子有帅不从，欲论不行之临事，谁甚於彘子？《周易》所言，是彘子之谓。若能违辟前敌，於事犹可。若果敢遇敌，必致祸败也。此祸败之事，彘子主受之，虽在敌免死而归，必大咎也。师、坎为水，坤为众，众行如水，师出之象，故名其卦为师。服虔云：“坎为水，坤为众。又互体震，震为雷。雷，鼓类，又为长子。长子帅众，鸣鼓巡水而行，行师之象也；临、兑为泽，坤为地。居地而俯视於泽，临下之义，故名为临。”
《周易》有之，在师坎下坤上，师。之临，兑下坤上，临。师初六变而之临。曰：‘师出以律，否臧，凶。’此师卦初六爻辞。律，法；否，不也。
○臧，子郎反。执事顺成为臧，逆为否，今彘子逆命不顺成，故应否臧之凶。
○应，应对之应。众散为弱，坎为众，今变为兑，兑柔弱。
[疏]注“坎为”至“柔弱”。
○正义曰：《晋语》：“文公筮，”尚有晋国“。司空季子占之曰：“震，雷也。车也。坎，水也。众也。主雷与车，而尚水与众。”是坎为众也。《易 说卦》“兑为少女”，故为柔弱。众聚则彊，散则弱。坎变为兑，是众散为弱也。
川壅为泽，坎为川，今变为兑。“兑为泽”，是川见壅。
○壅，於勇反，本又作雍，注皆同。
[疏]注“坎为”至“见壅”。
○正义曰：《说卦》“坎为沟渎”。沟渎即是川也。《说卦》“兑为泽”