，当随其力任，量其力之所堪而任用之，不使劳役过其所堪也。如金冶之器，随器而制形者，铸冶之家，将作器而制其模，谓之为形，今代犹名焉。用民之力，依模用之，故言形民之力也。食充其腹谓之饱，酒卒其量谓之醉。醉饱者，是酒食餍足过度之名也。穆王用民之力，不知餍足，故令去其醉饱过盈之心。
王揖而入，馈不食，寝不寐，数日。深感子革之言。
○馈，其位反。数，所主反。不能自克，以及於难。克，胜也。
○难，乃旦反。胜，升证反，又音升。仲尼曰：“古也有志，克巳复礼，仁也。信善哉！楚灵王若能如是，岂其辱於乾谿？”
○晋伐鲜虞，因肥之役也。肥役在此年。
[疏]“克巳复礼仁也”。
○正义曰：刘炫云：克训胜也，已谓身也。有嗜欲，当以礼义齐之。嗜欲与礼义交战，使礼义胜其嗜欲，身得归复於礼，如是乃为仁也。复，反也，言情为嗜欲所逼，巳离礼而更归复之。今刊定云，克训胜也，己谓身也，谓身能胜去嗜欲，反复於礼也。
卷四十六 昭十三年
卷四十六 昭十三年
【经】十有三年，春，叔弓帅师围费。（不书南蒯以费叛，不以告庙。
○费音秘。）
[疏]注“不书”至“告庙”。
○正义曰：定八年传云：“阳虎入于讙、阳关以叛”，注云：“叛不书，略家臣。”则此亦为略家臣，故不告庙也。以不告庙，故史不得书。二注互相备。
夏，四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君虔于乾谿。比去晋而不送，书归者，依陈、蔡以入，言陈、蔡犹列国也。比归而灵王死，故书弑其君。灵王无道而弑称臣，比非首谋而反书弑，比虽胁立，犹以罪加也。灵王死在五月，又不在乾谿，楚人生失灵王，故本其始祸以赴之。
○谿，苦兮反。
[疏]注“比去”至“赴之”。
○正义曰：传称“依陈蔡人以国”。许复其国，而藉其力，故书为归，言是陈蔡纳之。《释例》曰：“韩、魏有耦国之彊，陈、蔡有复国之端，故晋赵鞅、楚公子比皆称归，从诸侯纳之例。言非晋、楚之所能制。”是其义也。计灵王无道於国，其弑不应称臣。又比为观从所诳，迫胁而立，非是弑君首谋，而反书比弑君者，比归而王死，故书比“弑其君”。比虽被胁而立，灵王为比而死，虽非比弑，犹以弑君之罪加比。哀六年注云：“楚比劫立，陈乞流涕，子家惮老，皆疑於免罪，故《春秋》明而书之，以为弑主”。《释例》曰：“若郑之归生，齐之陈乞，楚公子比，虽本无其心，《春秋》之义，亦同大罪，是以君子慎所以立也。”其意以为弑君之恶，恶之大者，虽则本无其心，君实由之而死，若舍而不责，则下无所忌，故书其名，成其罪，所以示来世，励后人，为教之远防也。灵王见弑，实由无道，但欲见比罪，故称臣名，非言灵王为有道。犹如宣二年，“晋赵盾弑其君夷皋”。《释例》曰：“传言‘灵公不君’，又以明於例此弑宜称君也，弑非赵盾，而经不变文者，以示良史之意深，责执政之臣。”彼为章盾之罪称臣名，此亦为章比之罪称臣名，非言灵王不合弑称君也。又传称“五月，王缢于芋尹申亥氏”。他年申亥以王柩告，则灵王死在五月，其死又不在乾谿，而经书四月比“弑其君虔于乾谿”者，楚人生失灵王，告时未知死否，但以乾谿之地失王，以为王必死矣。本其始祸，故以四月弑君赴也。刘炫云：比以四月归，既归而王死，故以云云，同。
楚公子弃疾杀公子比。比虽为君，而未列於诸侯，故不称爵。杀不称人，罪弃疾。
[疏]注“比虽”至“弃疾”。
○正义曰：《释例》曰：“诸侯不受先君之命而篡立，得与诸侯会者，则以成君书之，齐商人、蔡侯般之属是也。若未得接於诸侯，则不称爵，楚公子弃疾杀公子比、蔡人杀陈佗、齐人杀无知、卫人杀州吁、公子瑕之属是也。诸侯篡立，虽以会诸侯为正，此列国之制也。至於国内，策名委质，即君臣之分已定，故诸杀不称君，亦与成君同义也。传曰会于平州，以定公位，又云若有罪，则君列诸会矣。此以会为断也。”卫州吁、齐无知皆弑君自立，其死称人以杀。此比亦弑君而立，不称人以杀，而云“弃疾杀”者，弃疾利比之位而杀之，其意不得为讨贼，不称人，所以罪弃疾也。《释例》云：“比既得国，国人惊乱，弃疾从而扇之，比惧自杀，皆弃疾之由，故书‘公子弃疾杀公子比’。”是言不称弑其君，又说罪弃疾之意也。
秋，公会刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于平丘。平丘在陈留长垣县西南。
○垣音袁。八月，甲戌，同盟于平丘。书同，齐服故。公不与盟。鲁不堪晋求，谗慝弘多，公不与盟，非国恶，故不讳。
○与音预，注同。慝，他得反。
[疏]注“鲁不”至“不讳”。
○正义曰：宣七年，“公会晋侯”云云“于黑壤”，传曰：“晋侯之立也，公不朝焉，又不使大夫聘。晋人止公于会，