告入、取，故不书。
○大音泰。椽，直专反，榱也。圆曰椽，方曰桷。《说文》云：“周谓之椽，齐、鲁谓之桷。”
【经】十有五年，春，二月，天王使家父来求车。
三月，乙未，天王崩。无传。桓王也。
夏，四月，已巳，葬齐僖公。无传。五月，郑伯突出奔蔡。突既篡立，权不足以自固，又不能倚任祭仲，反与小臣造贼盗之计，故以自奔为文，罪之也。例在昭三年。
○倚，於绮反。
[疏]注“突既”至“三年”。
○正义曰：凡诸侯出奔，皆被逐而出，非自出也。旧史书臣以逐君，仲尼脩《春秋》，责其不能自固，皆以自奔为文，以故此注迹突之恶，言其罪之之意。《释例》曰：“诸侯奔亡”，皆迫逐而苟免，非自出也。传称卫孙林父、甯殖出其君，名在诸侯之策，此以臣名赴告之文也。仲尼之经更没逐者主名，以自奔为文，责其不能自安、自固，所犯非徒所逐之臣也。”言其所犯处多非徒逐者，独恶君不能君，故臣亦不臣。臣之逐君，其罪已著，没其臣名，独见君罪，言罪不纯在其臣故也。卫献公出奔不名，郑伯突及北燕伯款、蔡侯朱等皆书名者，从彼告辞。故《释例》曰：“卫赴不以名，而燕赴以名，随赴而书之，义在彼不在此也。”言责其不能自安、自固，自奔即是身罪，名与不名，不复著义，故从告也。昭三年传曰：“书曰‘北燕伯款出奔齐’，罪之也。”是变例也。
郑世子忽复归于郑。忽实居君位，故今还以复其位之例为文也。称世子者，忽为大子，有母氏之宠，宗卿之援，有功於诸侯，此大子之盛者也。而守介节，以失大国之助；知三公子之彊，不从祭仲之言，修小善，絜小行，从匹夫之仁，忘社稷之大计，故君子谓之善自为谋，言不能谋国也。父卒而不能自君，郑人亦不君之，出则降名以赴，入则逆以大子之礼。始於见逐，终於见杀，三公子更立，乱郑国者，实忽之由。复归例在成十八年。
○介音界。行，下孟反。更音庚。
[疏]注“忽实”至“八年”。
○正义曰：成十八年传曰：“复其位，曰‘复归’。”忽本既居君位，然后出奔，故今还以复位之例为文也。经言复归，明是复位之例。注言此者，以忽之出奔，不称郑伯，归言世子，又非君号，非君而称复归，嫌其不是复位，故明之。礼，父在称世子。忽父之丧於今五年，世子非所当称，故迹其称之意。邓曼所生，立为世子，是有母氏之宠也。宗卿，谓同姓之卿，祭仲之女曰雍姬，则祭仲姬姓，是同宗卿也。救齐败戎，是有功也。而守介节，谓守琐琐狷介之节，不娶齐女也。经书郑忽出奔，不称郑伯，是降名以赴也。今称世子复归，是逆以大子之礼也。逆以大子之礼者，以突是庶子，无道出奔，更欲择君，莫逾於忽，以本是世子，故迎之使还。为是世于，所以得归。郑以世子名告，不以尝为君告，时史因其告辞，书曰世子；实复本位，书曰复归。而忽之为君，不能自固，始於见逐，终於见杀，三公子更立为君，乱郑国者，实忽之由。《释例》与此注尽同，其末云“故仲尼因以示义”，言因旧史之文，即称世子，示郑人本有不以为君之义。忽於隐公之世每称公子，六年称大子，则救齐之时，巳立为大子故也。
许叔入于许。许叔，庄公弟也。隐十一年，郑使许大夫奉许叔居许东偏。郑庄公既卒，乃入居位，许人嘉之，以字告也。叔本不去国，虽称入，非国逆例。
[疏]注“许叔”至“逆例”。
○正义曰：入者自外之辞，本其所自之处，言其自许东偏而入于许国，非从外国入也。郑庄公以十一年卒，许叔今始入者，盖郑突不使其复。忽既得位，亲仁善邻，存许以德许人，冀其为已之援，故此年始得入也。小白、阳生入皆称名，此叔称字，故云许人嘉之，以字告也。杜知是字者，以蔡季子来归，亦以书字，故知之也。杜以传例云“凡去其国，国逆而立之，曰入”。嫌此亦为国逆之例。《释例》曰：“诸在例外称入，直是自外入内，记事常辞，义无所取。贾氏虽夫人姜氏之入皆以为例。由先儒以为国逆，故言许叔本不去国，非国逆之正例。”国逆正例，据去国而来。许叔本非去国，故云非国逆例。其实许始复国，许叔得还，上下交欢，同心迎逆，指其实事有国逆之理。故於《释例》云许叔有国逆之文，但非国逆正例耳。刘君不达此旨，妄规杜失，非也。
公会齐侯于艾。
邾人、牟人、葛人来朝。无传。三人皆附庸之世子也，其君应称名，故其子降称人。牟国，今泰山牟县。葛国在梁国宁陵县东北。
○牟，亡侯反。
[疏]注“三人”至“东北”。
○正义曰：三国俱称人，合行礼，知其尊卑同也。以邾子未得王命，知牟、葛之等是附庸。郳黎来来朝，附庸书名，此若君自亲来，则亦应称名。若遣臣来聘，又不得称朝。曹伯使世子射姑来朝，是世子有称朝之义。知此三人皆附庸世子，摄行父事而来朝也。诸侯之卿称名，大夫降称人，是人之於名，例差一等。若附庸，其君应称名，故其子降称人。《释例》曰：“王之世子不名，诸侯世