已无与焉可也今也不然春秋之书其不谓此也夫
已上并襄公二十九年吴子使札来聘之简
孟子曰世衰道微暴行有作臣弑其君者有之子弑其父者有之孔子惧作春秋何春秋有弑君而无弑父也春秋国书也父孰非君子孰非臣非君非臣不书是以有弑君而无弑父也
右襄公三十年蔡世子般弑其君固之简
成公九年伯姬归于宋又九年公薨至襄公三十年伯姬卒凡三十九年由是观之伯姬之年盖几六十矣犹待姆而逮乎火吁其贤哉
右襄公三十年叔弓如宋之简
子产之不党驷丰晏子之不死齐庄季札之不讨吴光何如子产义也晏子礼也季札知也其皆巽以出之而成章者乎
右襄公三十年郑人杀良霄之简
蔡固之葬归首恶于固也固也淫而不父首恶必归焉春秋书葬以为葬而后讨贼可也讨贼而后葬者罪无所逃葬而后讨贼者恶有所分此春秋之微权也然则许买之葬何以异于是乎君子以为赦止之罪辞也非分恶于买也
右襄公三十年葬蔡景公之简
鲁襄公作楚宫而穆叔知其必死卫出公效吴言而子之知其不免妖孽见乎四体固其然哉
右襄公三十一年公薨于楚宫之简
麇死于弑而以卒赴春秋亦卒之者何哉治楚之罪盖有大于此者矣春秋天下之书也
楚麇弑而书卒其故何也从策赴也其义何也责中国诸侯之不能知贼也讨贼者存乎力知贼者存乎知知不足斯从之矣苟从之虽知犹不知也
已上并昭公元年楚子麇卒之简
贼可讨贼乎贼固人人之所得讨也贼亦人也何独不可是故楚围可戮庆封或将戮围虽围可也而况不为围者乎
右昭公四年执齐庆封杀之之简
舍中军毁三而为四也此季孙之志也故不曰作四军而曰舍中军中军季孙之所有也中军既舍则其势不得不二不得不二则不得不四此季孙之志也当其作也已有毁之之志叔孙于是乎盟以今之舍参昔之作季孙之罪着矣
中军季孙之所有也季孙不欲舍谁敢舍之季孙盖诿诸施氏臧氏叔孙氏矣既诬诸人又诬诸鬼而不能欺吾圣人也春秋书曰舍中军盖二子者皆不与焉而况他人乎
已上并昭公五年舍中军之简
陈侯于留有欲立之意于偃师无欲杀之心招逆其邪志而成之而陈侯盖不胜其恚也始属之非正至是其如之何是故大学释齐家重偏之戒而嫡庶之际大矣
右昭公八年陈侯之弟招杀陈世子偃师之简
王室乱以叔鞅之言书陈灾以叔弓之言书古史之道也
右昭公九年夏四月陈灾之简
楚子何以名公羊以为絶之也前此尝杀齐庆封杀陈干征师矣曷不名之封征师皆臣也蔡侯死则名之位丑德齐杀者既名杀之者乌得不名
右昭公十一年楚子虔诱蔡侯般杀之于申之简
虔之缢非比令也而比实逼之故曰比弑比之自杀非弃疾令也而弃疾实惴之故曰弃疾杀虔君也比臣也下杀上曰弑比弃疾皆公子两下相杀曰杀
有比而无弃疾则不足以死虔曷为不以弑归弃疾乎虔天下之恶也虔不死天下之难未巳是故弃疾于虔可以谓之弑而不谓之弑于比可以谓之讨而不谓之讨程子所谓时措从宜为难知者其此类也夫
比弃疾皆志于弑君得国者也比既当乎王则所谓弑也者必比焉当之王不得而辞弑亦不得辞也比既王矣非弃疾之惴谁能死之两下不弑分也两贼不讨义也
已上并昭公十三年楚公子比弑其君虔于干溪之简
比志于为君者也弃疾无是心乎而独以归比也二子同欲观从知而启之同行而比先焉非比而谁或以子臧责比比无子臧之行国人焉得子臧之虔之无道甚矣
使无观从之谋人或有子臧弃疾者弃疾固不辞也惟久而无是举也于是乎听观从而入焉然则弃疾杀比何以免于弑君贼不并称比贼矣则人皆得而诛之独弃疾乎法闻弑君不闻弑贼也
右昭公十三年楚公子弃疾杀公子比之简
此庸礼之议也变之得书变之失书皆庸也
右昭公十五年有事于武宫之简
荀吴之克鼓三代之遗师也帅哉帅哉
右昭公十五年晋荀吴帅师伐鲜虞之简
戎之为类众矣岂能殱旃其在陆浑者则于是乎尽矣故春秋曰晋荀吴灭陆浑之戎
兵出不意古亦有之以祭为谖不亦诬神乎诬神不可以师虽胜君子不取也
已上并昭公十七年晋荀吴帅师灭陆浑之戎之简
大辰何星也公羊氏曰大火为大辰伐为大辰北辰亦为大辰然则有星孛焉于三者何居按左氏载申须之言曰彗所以除旧布新也今除于火火出必布焉由是观之辰其大火乎当时占者谓火之征虽或信之未必然也或以后世星志乃谓征于王室之乱其然岂其然乎子产曰天道逺人道迩
右昭公十七年有星孛于大辰之简
弑者杀人之别名也凡下杀上皆曰弑其恶不系于字义也故许世子止亦书弑左氏称许悼公饮世子止之药而卒止非医也其殆自以为能医者欤故不由医而自为之药亲有疾召医而弗择也进药而弗尝也谓之不孝况不由医而自为之药乎饮止药而死是死于