迁中领军加散骑常侍肃善贾马之学而不好郑氏采会同异为尚书诗论语三礼左传解及撰定父朗所作易传皆列于学官
李延寿曰郑玄易大行于河北王肃易亦间行焉
陆徳明曰子邕东海兰陵人魏卫将军太常兰陵景侯又注尚书礼丧服论语孔子家语述毛诗注作圣证论以难郑玄又曰为易音者三人王肃李轨徐邈
王应麟曰王肃注易十卷今不传释文云自系辞讫于杂卦肃本皆有传字汉儒林传云孔子晚而好易读之韦编三絶而为之传肃本是也其注噬干胏得金矢曰四体离阴卦骨之象骨在干肉脯之象金矢所以获野禽故食之反得金矢君子于味必思其毒于利必偹其难见太平御覧
胡一桂曰王肃撰定其父成侯朗所作易传列于学官本义所引有曰王肃本者是也又曰王肃注周易十卷崇文总目乃十一卷题王肃传云后人算陆徳明释文所取者附益之非肃本书
按王氏易注易音皆不传见于释文所引者六爻发挥作辉其惟圣人乎作愚人后结始作圣人即鹿作<楙鹿>云上于天作云在天上致宼至宼作戎鞶帯作盘帯承天宠也宠作龙比之匪人作匪人凶天下随时作之随时之义作随之时义君子以向晦入宴息向作郷君子以振民育徳育作毓有子考无咎以考絶句盥而不荐作观荐王用出征以正邦也下更有获匪其丑大有功也八字有戾<偹心>也<偹心>作毙羸其角羸作缧不详也详作祥失得勿恤作得失勿恤夷于左股作般其人天且劓作臲中行告公用圭作用桓圭后以施命诰四方诰作诘系于金柅作抳来徐徐作余余劓刖作臲<臬兀>女归吉也作女归吉利贞君子以居贤徳善俗作善风俗天际翔也翔作祥干知大始大作泰而成位乎其中矣而下有易字范围天地之化作犯违开物成务开作闿洛出书作雒何以守位曰人人作仁妙万物而为言妙作眇为臭作为香臭蛊则饬也饬作节自系辞上讫于杂卦皆有传字与诸家多不同
王氏[弼]周易注 隋志六卷[七志十卷] 存
魏志弼好论儒道辞才逸辨注易及老子为尚书郎年二十余卒
何劭曰弼注易往往有髙丽言太原王济好谈易老庄常云见弼易注所悟者多然弼为人浅而不识物情
孙盛曰易之为书穷神知化非天下之至精其孰能与于此世之注解殆皆妄也况弼以附会之辨而欲笼统玄旨者乎故其序浮义则丽辞溢目造阴阳则妙赜无闻至于六爻变化羣象所效日时岁月五气相推弼皆摈落多所不闗虽有可观者焉恐将泥夫大道
王俭曰易体微逺实贯羣籍施孟异闻周韩殊旨岂可专据小王便为该偹
李延寿曰河南即青齐之间儒生多讲王辅嗣所注师训益寡
孔颕逹曰传易者西都则有丁孟京田东都则有荀刘马郑大体更相祖述非有絶伦惟魏世王辅嗣之注独冠古今所以江左名儒并传其学河北学者罕能及之
陆徳明曰弼字辅嗣山阳髙平人魏尚书郎年二十四卒注易上下经六卷作易畧例一卷
石介曰王弼多取康成旧解为之训说今之易葢出于费说也
李石曰王弼注易刻木偶为郑玄像见其所误輙呼叱之
册府元龟顾悦之难王弼易义四十余条京口闵康之申王难顾逺有情理
宋祁曰王弼着易直发胸臆不知郑康成等师承有自
陈皋曰易本上下二篇王弼注释之时以孔子十翼文相错因离为六篇谓之干传泰传夫旣称经又何以名传案郑康成本并无干传泰传字葢辅嗣加之也
代渊曰彖与大小象诸卦本同干卦例皆于六爻后相继而列之聚为一处至郑康成王弼注时谓彖与大象本论卦体故列六爻前小象以释爻故各退在逐爻后使人易晓唯留干之一卦不移
金君卿曰弼出于马郑马郑出于费氏
程伯子曰王弼注易玄不见道但却以老庄之意解说而已
司马光曰辅嗣好以老庄解易恐非易之本旨其以雷动风行运变万化为非天之心然则为此者果谁邪
张子曰以老氏以有无论易自王弼始
晁说之曰易杂老庄而专明人事则自王弼始弼好老魏晋谈玄皆弼辈倡之使当暴秦之时则易岂能以卜筮免乎
郭雍曰汉兴诸儒仅能训诂举大义或复归于阴阳家流大失圣人言易之旨正始中王辅嗣一切革去易以髙尚之言然辅嗣祖述虚无其辞虽美而无用于天下国家于是易为空言矣又非三圣人所谓易之道也
邵愽曰孔颕逹谓王辅嗣之意象本释经宜相附近分爻之象各附当卦葢古易旣乱于费氏又乱于王氏也
李纲曰弼有得意在忘象得象在忘言之论深斥象数之学谓互体不足遂及卦变变又不足推至五行义无所取而近世学者遂废象而不谈失圣人之意多矣
朱震曰弼去旧说杂以老庄之言于是儒者専尚文辞不复推大传天人之道自是分裂不合
王炎曰焦延寿京房孟喜之徒遁入于小数曲学无足深诮而郑玄虞翻之流穿凿附会象既支离理滋晦蚀王弼承其后遽弃象不论后人乐其说之简且便也故汉儒之学尽废而弼之注释独存于今
吴仁杰曰王弼易用康成本谓孔子赞易之辞本以释经宜相附近乃各附当爻每爻加象曰以别之谓之小象又移文言附于乾坤二卦加文言曰三字于首而以系辞上下传字施之说卦前后二篇分上经干传第一泰传第二噬嗑传第三下经咸传第四夬传第五丰传第六而无卷字
朱子曰王弼周易巧而不明又曰古易彖象文言各在一