处至弼始合为一后世诸儒遂不敢与移动陈振孙曰自汉以来言易者多溺于占象之学至弼始一切扫去畅以义理于是天下宗之余家尽废然弼好老氏魏晋谈玄自弼辈倡之易有圣人之道四焉去三存一于道阙矣况其所谓辞者又杂异端之说乎范谓其罪深于桀纣诚有以也
章如愚曰三易同祖伏羲而文王之易独以理传五家同传周易而费氏之学独以理传马王诸儒同释易之学而王弼之注独以理传然则明易之要在理而已矣
赵汝楳曰西汉之末向长范升诸人好谈老易东都则折象魏则何晏王弼裴徽皆以玄说易后至杜弼王希夷王绩武攸绪辈皆好之开元初诏张说举通易老庄者则易侪于老庄矣
税汝权曰易经羲文周孔之手可谓最古而篇第不明葢汉魏以来诸儒之辠而王韩尤其著者魏志谓郑康成始合彖象于经厥初犹如今干卦附之于后至王弼则自坤以下各爻聮缀之标题乃以上经干传至下经丰传为六卷已不知于义何居及康伯又以上下系为七八卷说序杂为第九卷畧例为第十卷使羲文周公上下二篇之经不成二篇而孔子十翼不成十翼汉魏迄今几千余年列于学官专置愽士无一人能辨其非者惑世诬民抑何甚哉
刘克庄曰京房费直诸人皆舍章句而谈阴阳灾异往往揆之前圣而不合推之当世而少验至王辅嗣出始研寻经旨一扫汉学然其弊流而为玄虚矣
王应麟曰程子谓学易先看王弼葢辅嗣之注学者不可忽也其以寂然至无为复又云冬至阴之复夏至阳之复蘓子美辨其非愚谓先儒云至静之中有动之端所以见天地之心与寂然至无之说异矣
黄震曰易圣人之书也所以明斯道之变易无往不在也王弼间以老庄虚无之说叅之误矣
丁易东曰汉去古未逺诸儒皆以象变言易矣言象变而遗理不可也王辅嗣一扫而去之以其遗理而去之可也并象变而去之则后之学者不知三圣命辞之本心矣
俞琰曰易初九潜龙勿用此爻辞也文王之所作也濳龙勿用阳在下也此爻传也孔子之所述也古易爻传自为一篇不以附经自费氏以此解经而郑康成传费氏之学始移附各卦经文之后犹未若王弼以之分附于诸爻之下也弼更以象爻置于爻辞之前又于象辞之首并爻传之首皆冠以象曰二字于是后人以象辞为大象爻辞为小象象安有所谓大小哉又曰文王之辞谓之经孔子之辞谓之传传者所以释经之辞也经有彖传即文王所系于卦下之辞孔子释文王卦下之辞而传述其意故谓之彖传古者经与传各为一书自费直以传解注而后郑康成以彖传连经文然犹若今干卦次序至王弼乃自坤卦而始每卦以彖传移缀于彖辞之后又加以彖曰二字冠之后之人遂不谓之彖传而直谓之彖夫以孔子之彖传为彖则文王之彖辞当复谓之何哉学者惟弼是从竟莫敢移动吕汲公王原叔晁以道李巽岩吕东莱朱紫阳皆以分经合传非古吴仁杰税汝权编周易古经亦皆极论弼之失读易者要当审其是不可纽以旧说而以彖传为彖也
吴源曰五经惟易最古至费氏而古易遂变为今至郑康成王弼而今易不可复古噫使天下后世不知圣人作易系易之藴皆汉晋诸儒之过也
王袆曰弼注髙谈理致以老庄之意为解
何乔新曰王弼之传祖尚清虚
杨时乔曰魏晋间王弼说行依易谈玄虚名虽为易圣人卜筮尚占理象数皆失之矣
郝敬曰魏汉以还学者迷习训诂独王辅嗣超然窥十翼之藩而说者谓其于象太踈又曰易者象而已矣而弼曰得意在忘象弼惩汉魏诸家之附会矫枉过直毁绳墨而尚清言习气使然不可以为训也
黄宗羲曰王辅嗣注易得意忘象得象忘言日时岁月五气相推悉皆摈落顾论者谓其以老庄解易试读其注简当而无浮气何曽笼络玄言故能逺歴于唐发为正义其廓清之功不可冺也
黄宗炎曰易以卜筮独不罹秦火其民间自相授受亦止言卜筮而不敢及乎理义故汉儒易学大扺皆论灾祥祸福以象数为重葢其由来使然也然其章句之沿习与训诂之垂传者固未尝废也乃宋人竟诋之谓秦火焚书而书存汉儒穷经而经絶岂其然哉辅嗣生当汉后见象占之牵强拘泥有乖于圣教始一切扫除畅以义理天下之耳目焕然一新圣道为之复覩唐太宗诏长孙无忌与诸儒刋定义疏十余家凡辞尚虚诞者皆所不取惟王注独冠古今亦其学其辞有足以折服羣贤岂徒以当时习尚而漫为回护之者哉乃宋儒竟诋之谓崇尚虚无杂述异端曲说晋魏谈玄自王倡始至神州陆沉中原鱼烂皆辅嗣所肇甚或拟其罪为桀纣噫亦太过矣夫谈象数则斥之如彼诠辞理则咎之如此为宋以前之儒者不亦难乎
陈廷敬曰费直以彖象释经附于卦后今干卦大哉干元至用九天徳不可为首是其例也虽其初加一传字以别于经然十二篇之经直已乱之矣至郑康成注易合彖象于经而所谓彖象不连经文者犹在至王弼注易用康成本又増入乾坤文言虽加彖曰象曰文言曰以别于经然直之所旣乱者弼又从而乱之若说卦等篇仍其旧总曰繋辞自是宋儒知有弼易而不知有古经矣
周易畧例 隋志一卷[新旧唐书合周易注作七卷] 存
邢璹曰略例者举释纲目之名统明文理之称略不具也例举并也辅嗣以先儒注二十余家虽小有异同而迭相杂述推比所见特殊故作略例以辨诸家之惑错综文理略録之也
项徳棻曰王辅嗣周易略例明象辨位二篇渊乎邃也邢氏称其总一部之指归明六爻之得失可以经天纬地探测鬼神推辟