智’三言而已。了此三言，则虽百千妙义、无尽法门，可不究而解，矧所谓《维摩》、《法王》前后六经相戾之义乎。方便智者，如将将兵，权谋所施，非有定式，其发如雷霆、如机括，故能消祸于未然，折冲于千里，在一时耳，岂据典故哉。夫军势之虚实，将气之勇怯，阵形之可否，成败之先见，或有定论。例吾教，三乘以观根授法，不可参乱是也。以勇怯之气，为虚实之势，以施其事，则误矣。例吾法，谓不可以大乘之法授小乘之人，而小乘之人终不堪授大乘之法，如《维摩》、《法华》等三经所以丁宁告谕者是也。《法王》等三经又明告直指，纤悉荡除之，亦所当尔。何以知之？如将兵者，意在济乱以安国，则如来之意，岂非欲开迷以显智乎？执三乘之语言，违佛之方便智者，失之甚矣！彼持品第众生根器之说，不能了者，反堕常见，即外道，非佛道也。执众生佛性，自无始以来，无有是事者，又堕断见，即外道非佛道也。《华严经》曰：‘凡愚之人，迷佛方便，执有三乘。’《法华经》曰：‘寻念过去佛，亦应说三乘。’来书所疑可以释矣。《涅槃经》曰‘欲得早日成佛者与早欲，迟成者与迟成’，《起信论》曰‘世尊为勇猛众生说成佛在一念，为懈怠众生说得果须满僧祗’者，真方便智之旨。神而明之，则能变通与夺，施之以成就众生也。一代时教，以三宗摄之，所谓法相、破相、性宗也。前之六经二义，乃法相、破相二宗所摄，此二宗自不许相难，以建立荡除宗异故也。又疑为法师者不能定观人之根过，虑误授人以法，且有罪苦。夫知法比丘虽凡夫具足烦恼之躯，然其志好明达，慧辩猛利，非果位小乘可比。如迦陵鸟在[QOXB]，则声压众鸟；如坚好木茁地，则已秀群木。又况维摩所诃富楼那自言其过，有以也哉。如是而论，恐尚纡疑，请借近事以明之。王公大人之阅天下士，非必龙章玉山，其必先以言语。言语者，德行之候。故曰：有德者必有言。又曰：观其所由，察其所安，人焉廋哉？虽古之圣人，莫能外此。则知法者，观人之根大小，又岂有他术乎？如居士所疑色、受、想、行、识与夫十二有支因缘之法名次不伦，互有错谬者，未辨名目之理故也。夫色等五蕴，乃三苦已成之躯；十二有支，乃三世生因之法。如《华严十地品》云‘于第一义不了，故名无明。所作业果是行，行依止初心是识，共生四取蕴为名色等’者，其叙本末沿袭，理固然也。《般若经》则曰‘色即是空，空即是色。色不异空，空不异色。受、想、行、识亦复如是’者，破有法不真故也。且色体尚尔，况四蕴但名而已哉？《般若》诸经破有之教，故言五蕴，则色居行之前。《华严十地品》诸经叙沿袭之因，故色在行之后。非略言则五，详言则十二也。法之所本，要本于理，而当于义，不必守名句以自滞。多病久废讲，前之所陈者，皆教乘之深旨，非敢臆断意谕。至于言谓之不及，而可以模铸。魔、佛了辨，异同者又未可遽言也。”
断际禅师与异僧游泳天台，行数日，至江涨，不能济。植杖久之，异僧以笠当舟，登之浮去。断际骂曰：“我早知汝定捶折其胫乃快也！”异僧叹曰：“道人猛利，非我所及。”雪峰、岩头、钦山自湘中入江南，至新吴山之下，钦山濯足涧侧，见菜叶而喜，指以谓二人曰：“此山必有道人，可沿流寻之。”雪峰恚曰：“汝智眼太浊，他日如何辨人？彼不惜福如此，住山何为哉？”古之人择师结友如是其审哉！
法灯泰钦禅师初住洪州双林，乃曰：“山僧本拟深藏山谷，遣日过生缘。清凉老人有不了底公案，所以出来为他了却。若有人问，便说似伊。”时一僧出问：“如何是老人未了底？”钦曳杖击之。僧曰：“我有何过？”钦曰：“祖祢不了，殃及儿孙。”李国主从容问曰：“先师有甚么不了底公案？”钦曰：“现分析底。”国主骇之。钦少年时，其悟解已逸格，然未为人知，独法眼禅师深奇之。性忽绳墨，不事事。尝自清凉遣化维扬，不奉戒律，过时未归，一众传以为笑，法眼遣偈往呼之。既归，使为众烧浴。一日，法眼问大众曰：“虎项下金铃何人解得？”对者皆不契。钦适自外至，法眼理前语问之。钦曰：“大众何不道系者解得？”于是人人改观。法眼曰：“汝辈遮回笑渠不得也。”
王文公方大拜，贺客塞门。公默坐甚久，忽题于壁间曰：“霜筠雪竹钟山寺，投老归欤寄此生。”又元宵赐宴于相国寺，观俳优。坐客欢甚，公独作偈曰：“诸优戏场中，一贵复一贱。心知本自同，所以无欣怨。”予尝谓同学曰：“此老人通身是眼，瞒渠一点也不得。”
临济大师曰：“大凡举唱宗乘，须一句中具三玄，一玄中具三要，有玄有要。”诸方衲子多溟涬其语，独汾阳无德禅师能妙达其旨，作偈通之曰：“三玄三要事难分，得意忘言道易亲。一句明明该万象，重阳九日菊花新。”非特临济宗喜论三要，石头所作《参同契》备具此旨。窃尝深观之，但易玄要之语为明暗耳。文止四十余句，而以明暗论者半之。篇首便标曰：“灵源明皎洁，枝派暗流注。”又开通发扬之曰：“暗合上中言，明明清浊句。在暗则必分上中，在明则须明清浊，此体中玄也。”至指其