公不擒二毛而衂于楚，是不以权变治军也。故当仁义而用权谲，则国必危，晋虢是也。当变诈而尚礼义则兵必败，齐宋是也。然则治国之道，固不可以治军也。]
不知三军之权而同三军之任，则军士疑矣。
【曹操曰：不得其人意也。
○杜牧曰：谓将无权智，不能铨度军士各任所长，而雷同使之，不尽其材，则三军生疑矣。黄石公曰：“善任人者，使智、使勇、使贪、使愚，智者乐立其功，勇者好行其志，贪者邀趋其利，愚者不顾其死。”
○陈皥曰：将在军，权不专制，任不自由，三军之士自然疑也。
○杜佑曰：不得其人也。君之任将，当精择焉，将若不知权变，不可付以势位。茍授非其人，则举措失所，军覆败也。若赵不用广武君而用成安君。
○梅尧臣曰：不知权谋之道而叅其任用，其众疑贰也。王晳曰：政也，权也，使不知者同之，则动有违异，必相牵制也。是则军众疑惑矣。裴度所以奏去监军，平蔡州也。此皆由君上不能专任贤将，则使同之，故通谓之三患。
○何氏曰：不知用兵权谋之人，用之为将则军不治而士疑。
○张预曰：军吏中有不知兵家权谋之人而使同居将帅之任，则政令不一而军疑矣。若邲之战，中军帅荀林父欲还，禆将先縠不从，为楚所败是也。近世以中官监军，其患正如此。高崇文伐蜀，因罢之，遂能成功。】
三军旣惑且疑，则诸侯之难至矣。是谓乱军引胜。
【曹操曰：引，夺也。
○李筌曰：引，夺也。兵权道也，不可谬而使。处赵上卿，蔺相如言赵括徒能读其父书，然未知合变。王今以名使括，如胶柱鼓瑟，此则不知三军之权而同三军之任。赵王不从，果有长平之败，诸侯之难至也。
○杜牧曰：言我军疑惑，自致扰乱。如引敌人使胜我也。
○孟氏曰：三军之众，疑其所任，惑其所为，则邻国诸侯因其乖，错作难而至也。太公曰：“疑志不可以应敌。”
○梅尧臣曰：君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政任，俾众疑惑，故诸侯之难作，是自乱其军，自去其胜。
○王晳曰：引诸侯胜巳也。
○何氏曰：士疑惑而无畏则乱，故敌国得以乗我隙衅而至矣。
○张预曰：军士疑惑，未肯用命，则诸侯之兵乗隙而至，是自溃其军，自夺其胜也。】
故知胜有五，
【李筌曰：谓下五事也。
○张预曰：下五事也。】
知可以战与不可以战者胜，
【李筌曰：料人事逆顺，然后以《太一遁甲》筭三门遇奇，五将无关格，迫愶主客之计者，必胜也。
○杜牧曰：下文所谓知彼知巳是也。
○孟氏曰：能料知敌情，审其虚实者，胜也。
○梅尧臣曰：知可不可之宜。
○王晳曰：可则进，否则止，保胜之道也。
○何氏曰：审己与敌。
○张预曰：可战则进攻，不可战则退守，能审攻守之宜，则无不胜。】
识众寡之用者胜，
【李筌曰：量力也。
○杜牧曰：先知敌之众寡，然后起兵以应之，如王翦伐荆，曰：“非六十万不可”是也。
○杜佑曰：言兵之形，有众而不可击，寡或可以弱制强，而能变之者，胜也。故《春秋传》曰“师克在和，不在众”，是也。
○梅尧臣曰：量力而动。
○王晳曰：谓我对敌兵之众寡、围攻、分战是也。
○张预曰：用兵之法，有以少而胜众者，有以多而胜寡者，在乎度其所用而不失其宜，则善，如《吴子》所谓“用众者务易，用少者务隘”是也。】
上下同欲者胜，
【曹操曰：君臣同欲。
○李筌曰：观士卒心，上下同欲，如报私仇者胜。
○陈皥曰：言上下共同其利欲，则三军无怨，敌可胜也。《传》曰：“以欲从人则可，以人从欲鲜济也。”
○杜佑曰：言君臣和同，勇而战者胜。故《孟子》曰：“天时不如地利，地利不如人和。”
○梅尧臣曰：心齐一也。
○王晳曰：上下一心，若先縠刚复以取败，吕布违异以致亡，皆上下不同欲之所致。
○何氏曰：《书》云：“受有亿兆夷人，离心离得，予有乱臣十人，同心同德。”商灭而周兴。
○张预曰：百将一心，三军同力，人人欲战，则所向无前矣。】
以虞待不虞者胜，
【李筌杜牧曰：有备预也。
○孟氏曰：虞，度也。《左传》曰：“不备不虞，不可以师。”待敌之可胜也。
○陈皥曰：谓先为不可胜之师，待敌之可胜也。
○杜佑曰：虞，度也。以我有法度之师，击彼无法度之兵。
○梅尧臣曰：慎备非常。
○王晳曰：以我之虞待敌之不虞也。
○何氏曰：春秋时城濮之役，晋无楚备，以败于邲。邲之役，楚无晋备，以败于鄢。自鄢巳来，晋不失备而加之以礼，重之以睦，是以楚弗能加晋。又周末荆人伐陈，吴救之，军行三十里，雨十日夜，不见星。左史倚相谓大将子期曰：“雨十日夜，甲辑兵聚，吴人必至，不如备之。”乃为陈。而