时必成群，一网取数十。初出时，虽其乡亦甚贵，在仲春间，吴人此时会客，无此鱼则非盛会。其美尤宜再温，吴人多晨烹之，羹成，候客至，率再温以进。或云：其子不可食，其子如一太栗，而浸之经宿，大如弹丸也。或云：中其毒者亦不必食不洁，水调炒槐花末及龙脑水皆可解。余见人有说中此毒急服至宝丹亦解，橄榄最解鱼毒，其羹中多用之，而吴人悉不论此，直云用不洁解河豚，是戏语耳，恶乌头附子之属。丁骘吴人，因食河豚而死，或云：丁自是中风，非因食鱼。
韩少师持国，每酒后好讴柳三变一曲，其一句云：多情到了多病。有老婢，每听之辄云：“大官体中每与人别，我天将风雨辄体中不佳，而贵人多情致病耶。”又有一官人，谈语好文，尝谒一班行，临退揖而前曰：“未敢款谈，旦夕专候宇下。”班行作色曰：“何如趁取今日晴暖说了？”而此官人了不解。
先人尝任三司检法官，以亲老求知吴江县，将之官，名公多作诗送行，而吴正宪王中甫诗工。吴诗云：全吴风景好，之子去弦歌。夜犬惊胥少，秋鲈饷客多。县楼疑海蜃，衙鼓答江鼍。遥想晨凫下，长桥正绿波。王诗云：乍被轩绥宠，新辞计省繁。三江吴故国，百里汉郎官。烟水莼牙紫，霜天橘颗丹。优游民政外，风月即清欢。
王中父名介，衢州人，以制举登第，性聪悟绝人，所尝读书皆成诵，而任气多忤物，以故不达，终于馆职知州。其作诗多用助语足句，有《送人应举》诗，落句云：上林春色好，携手去来兮。又《赠人落第》诗云：命也岂终否，时乎不暂留。勉哉藏素业，以待岁之秋。此格古未有也。平生所嗜唯书，不治他事。其谈语多用故事，浅闻者未易晓。知湖州日，判司理《请覆检官状》云：督邮所由。得此状遍寻督邮，无知者，乃复入白之，介曰：“督邮即录参也，据尔如此，全不读书。”闻者皆笑。
杜甫之父名闲，而甫诗不讳闲。某在馆中时，同舍屡论及此，余谓甫天姿笃于忠孝，于父名非不获已，宜不忍言。试问王仲至讨论之，果得其由：大抵本误也。《寒食》诗云：田父邀皆去，邻家闲不违。仲至家有古写本杜诗，作“问不违”，作“问”实胜“闲”。又《诸将》诗云：见愁汗马西戎逼，曾闪朱灞倍废小Ｐ幢咀鳌耙蟆弊郑亦有理，语更雄健。又有：娟娟戏蝶过闲幔，片片惊鸥下急湍。本作“开幔”，开慢语更工，因开幔见蝶过也。惟《韩换马赞》有“御闲敏”，写本无异说，虽容是开敏，而礼卒哭乃讳，《马赞》容是父在所为也。
先君尝从赵周翰授《易》，与周翰稍密。先君尝与客语：“周翰作诗，极有风味，据此风流，是温飞卿韩致光之流，而世以朴儒处之，非也。尝作《梅》诗，有一联云：霜女遗灵长着素，玉妃余恨结成酸。又有一诗以《向来》为题，其诗曰：向来精思已陈陈，旅思无端不及春。潘子形容伤白发，沈郎文字暗丹唇。此诗奇丽之极，岂野儒所为乎？”
七言、五言、四言、三言，虽论诗者谓各有所起，然三百篇中皆有之矣，但除四言，不全章如此耳。韵虽起沈休文，而自有三百篇则有之矣，但休文四声，其律度尤精密耳。余尝读沈休文集，中有九言诗，休文虽作者，至牵于铺言足数，亦不能工，仅成语耳。黄九说：“《雄雉》诗何以见取于夫子？应是取趁韵耳。谓‘瞻彼日月’以下至篇终，韵极不伦也。韩吏部《此日足可惜》诗，自尝字入行字，又入江字、崇字，虽越逸出常制，而读之不觉，信奇作也。”子瞻说：“读吏部古诗，凡七言者则觉上六字为韵设，五言则上四字为韵设，如‘君不强起时难更’、‘持一念万漏’之类是也，不若老杜语韵浑然天成，无牵强之迹。则退之于诗，诚未臻其极也。”韩退之穷文之变，每不循轨辙。古今人作七言诗，其句脉多上四字而下以三字成之，如“老人清晨梳白头，先帝天马玉花骢”之类，而退之乃变句脉以上三下四，如“落以斧斤引纟墨徽，虽欲悔舌不可扪”之类是也。退之作诗，其精工乃不及柳子厚。子厚诗律尤精，如“愁深苑猿夜，梦短越鸡晨”、“乱松知野寺，余雪记山田”之类，当时人不能到。退之以高文大笔，从来便忽略小巧，故律诗多不工，如陈商小诗，叙情赋景，直是至到而已，脱诗人常格矣。柳子厚乃兼之者良田。柳少习时文，自迁谪后始专古学，有当世诗人之习耳。
南唐平，徐铉入朝，见中朝士大夫寒月衣毛衫，乃叹曰：“自五胡猾夏，乃有此风。”铉鄙之，不肯服，在怪葜泻疾死。铉之为此言，是不甘为亡国之俘，为丑言以薄中朝士大夫耳。不然，岂不读《毛诗》也？《豳》诗曰：无衣无褐，郑玄注：褐，毛布也。毛布非今缎子乎？则其来自三代也。古人衣裘，并皮衣之为裘，取毛织之为褐，理何爽乎？
苏长公有诗云：身行万里半天下，僧卧一庵初白头。黄九云“初日头”，问其义，但云若此僧负暄于初日耳。余不然，黄甚不平，曰：“岂有用白对天乎？”余异日问苏公，公曰：“若是黄九要改作日头，也不奈他何？”
读书有义未通而辄改字者，最学者大病也。老杜《同谷》诗有“黄精无苗山雪盛”，后人所改也，其旧