中有攻，可谓善守城者也。后之守城者，何惮而不法欤！州郡城池之制，人皆以为尽善。城上有敌楼而虏人用大炮摧击，城外有壕而虏人用洞子填，垒城高数丈而虏人用天桥鹅车、对楼、幔道、云梯等攻具登城，据其城池之制作可以自谓坚固，前古所未有，奈何虏人攻械之备，亦前古所未有。故事贵仍旧，而人惮改作，其间有须更改者，不可不更改也。今之敌楼不可仍旧制，须更改可也。宜于马面上筑高厚墙，下留品字样，方径及尺，空眼以备觇望。及设施枪路，墙里近下以细小木盖一两架瓦棚，可令守御人备风雨，屋在墙里，比墙低下，则炮在外虽大而数多，施设千万，悉莫能及人。
壕上作桥，桥中作钓桥，时暂隔贼则可，若出兵则不能无碍。宜为实桥，兵出入俱利。城门宜迂回曲折，移向里百馀步置，不独贼矢石不入，其旧作门楼处。行人一步向里便是贼落陷阱，何谓陷阱，盖百步内两壁城上，下临贼人，应敌之具，皆可设施。
旧门前横筑护门墙，高丈馀，两头遮遇门三二丈。城门启闭，人马出入壕外人皆不见，孰敢窥伺。
城外脚下去城二丈，临壕垠上宜筑高厚羊马墙，高及一丈，厚及六尺。墙脚下亦筑鹊台，高二三尺，阔四尺。鹊台上立羊马墙，上亦留品字空眼，以备觇望及通枪路。一如大城上女头墙，墙里鹊台上载埋排杈木，以备贼填平壕堑，攻破羊马墙。至城脚下，则贼与羊马墙内两边受敌头上，大城向下所施矢石，即是贼当一面，而守城人三面御之。羊马墙内兵赖羊马墙遮隔壕外矢石，是羊马墙与大城，系是上下两城相乘齐用，使贼人虽破羊马墙，而无敢入者。故羊马墙比大城虽甚低薄，其捍御坚守之效不在大城之下也。又羊马墙内所置之兵，正披城下寨以当伏兵，不知贼人以何术可解。若此，则既有羊马墙，而鹿角木可以不用，仍于大城多设暗门，以备遣兵于羊马墙内出入。又羊马墙脚去大城脚止于二丈，不令大远者虑大城上抛掷砖石难过墙外，反害墙内人。又不令大近者虑其大窄，难以回转长枪。
又于大城里城脚下作深阔里壕，里壕上向里度地五七丈，可作往来路。外筑里城排叉木，但多备下贼攻城应敌处用此，以设备虽使虏人善攻，不足畏也。
墨翟宋大夫善守御，公输般为云梯之械，将攻宋。墨子见之，乃解带为城，以裸为械，九设攻城之机。墨子九拒之。公输般攻械尽，墨子守有馀。公输屈曰：“吾知所以拒我者”。以此见攻械者，宜乎古人以为策之下也。夫守城者每见敌人设一攻械而无数策以拒之者，未之思也。嗟乎！靖康丙午，虏人以儿戏之具攻城，守御者一时失计，遂致城拔，迄及一纪有馀，而虏人犹不思当时幸胜，尚以骄气相陵。规于未知虏人攻城设施之前，每见人云金人攻城，大炮对楼，势岂可当。贵显言之则快然而不敢辩，众人言之则亦不敢痛折，今既知其详，则岂可不尽曲折剖其所见而言之。然用兵之道，以正合，以奇胜，善出奇者无穷如天地，不竭如江海，千变万化，人孰能穷之。今止据虏人攻城施设，略举捍御之策，至于尽精微致敌杀敌之方，虽不惮于文繁而有所谓真不可示人者，未之传也。又况虽欲传之，有不可得而传者矣！惟在乎守城之人于敌未至之前，精加思索，应变之术预为之备耳。区区管见，辄序于佥言之后。绍兴十年五月日陈规序。
守城机要。
一城门旧制，门外筑瓮城，瓮城上皆是敌楼，费用极多。以御寻常盗贼则可，以遮隔箭凿。若御虏人大炮则不可用。须是除去瓮城，止于城门前，离城五丈以来横筑护门墙，使外不得见城门启闭，不敢轻视。万一敌人奔冲，则城上以炮石向下临之，更于城门里两边各离城二丈筑墙，长五六十步，使外人乍入，不知城门所在，不可窥测。纵使奔突入城，亦是自投陷阱，故城门不可依旧制也。
一护门墙，只于城门前十步内横筑高厚墙一堵，亦设鹊台。鹊台高二尺，墙在鹊台上，高一丈三尺。脚厚八尺，上收三尺，两头遮过门三二丈，所以遮隔冲突，门之启闭外不得知，纵使突入墙内，城上炮石雨下两边，羊马墙内可以夹击。
一城门贵多不贵少，贵开不贵闭。城门既多且开，稍得便利去处。即出兵击之，夜则斫其营寨，使之昼夜不得安息，自然不敢近城立寨。又须为牵制之计，常使彼劳我逸，又于大城多设暗门，羊马城多开门，实填壕作路，以为突门。大抵守城常为战备有便利则急击之。
一城门旧制，皆有门楼别无机械，不可御敌。须是两层，上层施劲弓弩，可以射远，下层施刀枪。又为暗板，有急则揭去。注巨木石以碎攻门者，门为三重，却后一门如常制皆旧加厚。次外一重门，以径四五寸坚实圆木凿眼贯串以代板，不必用铁弃钉裹。又外一重，以木为棚，施于护门墙之两边，比之一楼一门，大段济事。
一城门外壕上，旧制多设钓桥。本以防备奔冲，遇有寇至，拽起钓桥，攻者不可越壕而来。殊不知正碍城内出兵，若放下钓桥，然后出兵，则城外必须先见，得以为备。若兵已出，复拽起桥板，则缓急难于退却。苟为敌所逼逐，往往溺于壕中，此钓桥有害无益明矣。止可于门前施机械，便敌必不能入。拆去钓桥，只用