拷”，谓前人无罪，或虽有罪应合官当、收赎之类，而辄捶拷者：“以斗杀伤论”，谓伤与不伤，并依他物斗殴之法。其因捶拷而致死者，加役流。“用刃者”，谓“监临之官自以杖捶人致死”以下，有用刃杀伤者，各依《斗讼律》：“用刃杀者，斩；用兵刃杀者，同故杀法。”
问曰：里正、坊正、村正及主典，因公事行罚前人致死，合得何罪？
答曰：里正、坊正、村正等，唯掌追呼催督，不合辄加笞杖，其有因公事相殴击者，理同凡斗而科。主典检请是司，理非行罚之职，因公事捶人者，亦与里正等同。
４８４．断罪不具引律令格式
诸断罪皆须具引律、令、格、式正文，违者笞三十。若数事共条，止引所犯罪者，听。
【疏】议曰：犯罪之人，皆有条制。断狱之法，须凭正文。若不具引，或致乖谬。违而不具引者，笞三十。“若数事共条”，谓依《名例律》：“二罪以上俱发，以重者论。即以赃致罪，频犯者并累科。”假有人虽犯二罪，并不因赃，而断事官人止引“二罪俱发以重者论”，不引“以赃致罪”之类者，听。
４８５．辄自决断
诸断罪应言上而不言上，应待报而不待报，辄自决断者，各减故失三等。
【疏】议曰：依《狱官令》：“杖罪以下，县决之。徒以上，县断定，送州覆审讫，徒罪及流应决杖、笞若应赎者，即决配徵赎。其大理寺及京兆、河南府断徒及官人罪，并後有雪减，并申省，省司覆审无失，速即下知；如有不当者，随事正。若大理寺及诸州断流以上，若除、免、官当者，皆连写案状申省，大理寺及京兆、河南府即封案送。若驾行幸，即准诸州例，案覆理尽申奏。”若不依此令，是“应言上而不言上”；其有事申上，合待报下而不待报，辄自决断者：“各减故、失三等”，谓故不申上、故不待报者，於所断之罪减三等；若失不申上、失不待报者，於《职制律》“公事失”上各又减三等。即死罪不待报，辄自决者，依下文流二千里。
４８６．辄引制敕断罪
诸制敕断罪，临时处分，不为永格者，不得引为後比。若辄引，致罪有出入者，以故失论。
【疏】议曰：事有时宜，故人主权断制敕，量情处分。不为永格者，不得引为後比。若有辄引，致罪有出入者，“以故失论”，谓故引有出入，各得下条故出入之罪；其失引者，亦准下条失出入罪论。
４８７．官司出入人罪
诸官司入人罪者，（谓故增减情状足以动事者，若闻知有恩赦而故论决，及示导令失实辞之类。）若入全罪，以全罪论；（虽入罪，但本应收赎及加杖者，止从收赎、加杖之法。）
【疏】议曰：“官司入人罪者”，谓或虚立证据，或妄构异端，舍法用情，锻炼成罪。故注云，谓故增减情状足以动事者，若闻知国家将有恩赦，而故论决囚罪及示导教令，而使词状乖异。称“之类”者，或虽非恩赦，而有格式改动；或非示导，而恐喝改词。情状既多，故云“之类”。“若入全罪”，谓前人本无负犯，虚构成罪，还以虚构枉入全罪科之。
【疏】议曰：假有入官荫人及废疾流罪，前人合赎入者，亦以赎论；或入官户、部曲、奴婢并单丁之人，前人合加杖者，亦依加杖之法收赎，不用官当及配流、役身之例。此是官司入人罪，与诬告之法不同。
从轻入重，以所剩论；刑名易者：从笞入杖、从徒入流亦以所剩论，（从徒入流者，三流同比徒一年为剩；即从近流而入远流者，同比徒半年为剩；若入加役流者，各计加役年为剩。）从笞杖入徒流、从徒流入死罪亦以全罪论。其出罪者，各如之。
【疏】议曰：“从轻入重，以所剩论”，假有从笞十入三十，即剩入笞二十；从徒一年入一年半，即剩入半年徒，所入官司，各得笞二十及半年徒之类。刑名易者，从笞入杖，亦得所剩之罪；从徒入流者，注云“三流同比徒一年为剩”，谓从徒三年入流二千里，或二千五百里，或流三千里，远近虽异，俱曰流刑，至於配所役身，三流同有一年居作，故从徒入流，三流同比徒一年为剩。即从近流二千里，入至二千五百里，或入至三千里者，“同比徒半年为剩”。若从三流入至加役流者，“各计加役年为剩”，但入加役流者，加常流役二年，将加役二年以为剩罪。“从笞杖入徒、流，从徒、流入死罪”，假有从百杖入徒一年，即是全入一年徒坐；从徒流入死罪，谓从一年徒以上至三千里流，而入死刑者，亦依全入死罪之法：故云“亦以全罪论”。其出罪者，谓增减情状之徒，足以动事之类。或从重出轻，依所减之罪科断，从死出至徒、流，从徒、流出至笞、杖，各同出全罪之法，故云“出罪者，各如之”。假有囚犯一年徒坐，官司故入至加役流，即从一年至三年，是剩入二年徒罪，从徒三年入至三流，即三流同比徒一年为剩，加役流复剩二年，即是剩五年徒坐。官司从加役流出至徒一年，亦准此。
即断罪失於入者，各减三等；失於出者，各减五等。若未决放及放而还获，若囚自死，各听减一