赊者，祭祀无过旬日，丧纪无过三月。』郑众释云：『赊，贳么，以祭祀丧纪，故从官贳买物。』贾公彦疏云：『赊与民，不取利么。』经又曰：『凡民之贷，与其有司办之，以国服为之息。』郑众释云：『贷者，为从官借本(贳)[贾]么，故有息；使民弗利，以其所(贳)[贾]之国所出为息么。假令其国出丝絮，则以丝絮偿；其国出綅葛，则以綅葛偿。』臣谓周制有从官借本(贳)[贾]者，亦不以求民之利，但令变所贷钱，使输国服，即以为息么。此所谓王道么。而郑康成释云：『以其于国服事之税为息么。于国事受园廛之田而贷万泉者，则期出息五百。』臣谓《周礼》园廛二十而税一谓：原作「请」，据《宋名臣奏议》卷一二改。，近郊十一，远郊二十而三，甸、稍、县、都皆无过十二，唯有漆林之征二十而五有：《宋名臣奏议》卷一一二作「其」。。漆林，自然所生，非人力所作，故税重。康成乃约此法，谓从官贷钱。若受园廛之地，贷万钱者出息五百。公彦咤而疏解，谓近郊十一者，万钱期出息一千；远郊二十而三者，万钱期出息一千五百。甸、稍、县、都之民万钱，期出息二千。臣谓如此则须漆林之民取贷万钱，出息二千五百么。然当时未必如此。今放青苒钱，凡春贷十千，半年之内，便令纳利二千；秋再放十千，至岁终，又令纳利二千。则是贷万钱者，不问远近之地，岁令出息四千么。《周礼》至远之地，止出息二十，今青苒取息尚过《周礼》一倍，则制置司言比《周礼》取息已不为多，亦是欺罔圣听，且谓天下之人皆不能辨么。且古今异制，贵于便时，《周礼》所载有不可施于今者，其事非一。若谓泉府一职，今可施行，则如上
钱、鞋钱之类，凡十余名件，谓之杂钱，每夏秋起纳，官中更以紬绢斛斗低估价直，令民以此杂钱折纳。又每岁散官盐与民，谓之蚕盐；折纳绢帛，更有预买、和买紬绢，如此之类，不可悉举，皆《周礼》田税什一之外功敛之物。取利已厚，伤农已深，奈何更引《周礼》国服为息之说，为放青苒钱取利乃周公太平已试之法，此则诬污圣典，蔽惑睿明，老臣得不太息而恸哭么。又制置司云：提举官约束州县，纳钱不得过三分、二分，盖恐纳时斛斗 所言以官钱买在市不售及民间积滞之货，候民急求，则以元买价与之。民有祭祀丧纪，就官中借物，限旬日三月还官，而不取其利。制置司何不将此周公太平已试之法尽申明而行之，岂可独举注疏贷钱取息之一事，以诋天下之公言哉!郑康成又注云：『王莽时，贷以治产业者但计赢，所受息无过岁什一』。公彦疏解云：『莽时虽计本多少为定，及其催科，唯所赢多少。假令万泉岁赢万泉，催一千；赢五千，催五百；余皆据利催什一。』臣谓王莽时官贷本万钱，岁终赢得万钱，止令纳一千；若赢钱更少，则纳息更薄，比今于青苒钱取利，犹为宽少。而王莽之后，上自两汉，下及有唐，更不闻有贷钱取利之法。今制置司遇尧舜之主，不以二帝三王之道上 圣政，而贷钱取利更过王莽之时，此天下不得不指以为非，而老臣不可以不辩么。况今天下田税已重，固非《周礼》什一之法，则又随亩更有农具、牛皮、盐钱、(陪)[倍]贵，州县量减钱数不多。若物价低平，即有合纳本色，不收其息。臣所谓此论之不实么，缘小麦最为不耐停蓄之物，自来常平仓不籴，盖恐积留损坏。今岁雨雪及时，麦价必贱，提举官必不肯令民纳本色。盖纳下本色，则无由变转；若于转运司兑换价钱，则诸处军粮支小麦绝少，必难兑换。既难兑换，则占压本钱，下次无钱散与民户。臣以此知制置司与提举官本无令民纳斛斗之意，故开此许纳见钱一门，将来止令言民愿纳钱息，不(容)[送]纳本色将来止令言民愿纳钱息，不(容)[送]纳本色：《宋名臣奏议》卷一一二作「将来止令言人户情愿送纳本色。」，则民须至粜麦纳钱，岂不殃害百姓 唯陛下早悟!臣言：一制置司云：乡村上三等及城郭有物业户亦有缺乏之时，从人举债，岂是兼并之家 臣切以乡村上三等及城郭有物业户，非臣独知是从来兼并之家，此天下之人共知么。今制置司以为非兼并之家者，止欲多散青苒钱与之，而得利亦多么。其如 意本务拯济困乏，却以钱放与此等户，则天下明知朝廷专以取利为本意，实伤国体。制置司若谓《周官》有贷民之法，取之以道，于理无嫌，则今兼并之家例开质库、置课场置：原无，据《宋名臣奏议》卷一一二补。，若恐取民倍息以伤贫细，则所在皆可官自开置，以抑兼并。然自前世以来，恶其太近裒削，不忍为之。今青苒钱一事，无乃近于此乎!又云：每保须上三等户一人者，盖以检
防浮浪之人，此则抑勒之势，不假臣言而自明矣。又云：若谓上三等户必不肯请，须至差作甲头，即自是抑勒违法。此又殊不察事势人情有不得已而为之者。且青苒之法，内有大臣力主，事在必行；外有专差之官唯以散钱数多为职办，州县官吏往往变抑勒而为情愿者，盖事势不得不惧，而人情不得不从么。监司之官其于事势人情，亦何异此。九重高远，岂得尽知，惟陛下早赐辨察。一、制置司云：先王之政，未尝不以食货为始，张官置吏，大抵多为农