不申三省。其礼部备申朝廷降旨者，如检举排办事务，依前郊大礼，左藏库
供应币帛。望自今本部径下太常寺，照例报所属排办。」从之。
宁宗嘉泰四年十月九日，吏部侍郎兼侍读颜棫等言：「臣等近因进读《高宗皇帝圣政》，至绍兴元年八月辛未降出苍玉璞付文思院，上曰：『卖者知是大礼所用，颇邀厚价，朕以祀天，不当计费。』上喜见玉色。臣读毕，因奏曰：『近者窃闻有以四圭有邸来献陛下者，陛下即以付之奉常，其事正与光尧相类。』陛下顾谓臣曰：『卿曾见来，此中原旧物，极大且厚，色甚温润。』又顾臣棫等，天颜悦甚。臣又奏：『高宗皇帝得苍璧而喜，陛下得圭邸而喜，岂以得玉为喜，盖诚于奉天，故喜于得祀天之器。况又中原故物，漂没七十年间，陛下一旦得之，正以至诚所感耳。』乞降付史馆，书之简策。」从之。
【宋会要】
七年正月十三日，礼仪院言：「南郊合祭天地，太府寺供币七十八段，除正位十三段外，自余施于内官则有余，用于中外(宫)[官]、岳渎则不足。窃寻礼制，内外官、海岳币从方色，欲望皇帝亲祠昊天上帝、皇地祇、配帝、五方帝、日、月、神州、天皇、北极及内官五十四、中官百五十九、外官百六、岳镇海渎十八，请并供制币，各如方色，着为定制。」从之。
【宋会要】
徽宗大观四年四月二十八日，议礼局言：「《周官》肆师立
大祀用玉帛牲牷，立次祀用牲币，立小祀用牲。牲之有币，致酬酢之义，以饮酒之有酬币也。七祀在《周官》亦祭于宫中，盖 小祀之比，则祀不用币亦可知矣。先儒谓小祭祀，王玄冕所祭也。今祭七祀用特牲，而所服止于玄冕，乃有奠币之仪，于礼不称。夫币之通制，一丈八尺，大祀、次祀、小祀无不用焉，则祭飨之间何以别之 望依《开元》、《开宝通礼》，七祀不设奠币、焚币之仪，他小祀准此，以合《周官》肆师立祀之意。」从之。
【宋会要】
政和四年四月十四日，礼制局言：「古者祭祀礼神，无不用玉。《周官》典瑞掌玉器之藏，盖已事则藏，有事则出而复用，未尝有燔瘗之文。其说起于郑氏注与《韩诗外传》、崔氏《义宗》三家谬误。郑氏注《周礼》大宗伯『以槱燎祀司中司命』，谓玉帛燔燎也。又大宗伯『以狸沈祭山林川泽』，郑氏注谓埋牲玉也，则《周官》本无用玉而燔燎之文。又《诗》称『告祭柴望』，《书》称『至于岱宗柴』，《礼记》『天子适四方先柴』，又曰『燔柴于泰坛』，皆止谓以柴为燔。而《韩诗外传》谓『天子奉玉升柴，加于牲上而燔之』，意外增加用玉，岂有六经止说燔柴如此之详，而无一字及玉者 其后崔氏又引《云汉》之篇，称圭璧既卒，以为燔瘗而尽，故至于无，其说愈加缪戾。盖古者止有祀天燔帛、祭地瘗缯之礼，以玉难得，故诸侯五玉既觐，乃复还之。在三代时玉已难
得，而祭祀用玉之数为多，其不燔瘗可知。乞依《周礼》正经，并不燔瘗。今后大礼及诸常祀，皆以真玉为礼神之器，仍依《周官》典瑞之职掌其藏，时出而用，无得燔瘗。」从之。
四月二十六日，太常寺言：「夏祭大礼格，皇地祇玉以黄琮二，神州地祇用两圭有邸二。议礼局降到仪注，皇地祇玉以黄琮，神州地祇、五岳以两圭有邸。案《周礼》典瑞：『两圭有邸，以祀地，旅四望。』本寺岁祭四望岳镇海渎，各用两圭有邸。若依大礼格，即岳镇海渎皆无用玉之文；若依议礼局仪注，并岁祭四望即皆合用两圭有邸。」诏送礼制局议定，礼制局言：「《周官》旅上帝、四望，皆谓非常之祭，则岳镇海渎从祭大祇，不当用玉。绍圣亲祀北郊仪注，皇地祇以黄琮，神州地祇以两圭有邸，岳镇海渎亦不用玉，则今来夏祭合依大礼格，皇地祇、神州地祇用玉外，余并不用。兼看详《周礼》，圭璧以祀日月星辰，新义云日月星辰以璧为邸，则四圭邸璧可知，四圭邸璧则两圭邸琮可知。先儒之说，两圭有邸，亦以璧为邸，其理非是，合依新义两圭邸琮。」从之。
五月五日，礼制局言：「祭祀始则求神而礼之，终则正祭而祀焉。《大宗伯》以黄琮礼地，盖施于求神之时也，与《大司乐》以『函锺为宫』至『地示皆出可得而礼』同矣。《典瑞》两圭有邸以祀地，盖施于荐献之时，与《大司乐》『奏大簇、歌应锺、舞咸池以祭地』同矣。郑氏乃谓以黄琮礼地神之在昆仑者，两圭
有邸以祀地祇于北郊神州之神。且黄琮、两圭有邸，《周官》特言礼地、祀地而已，初无昆仑、神州之别。郑氏之说本于谶纬之书，前代如长孙无忌辈固尝辨其非矣，又况皇地示、神州地示同位于一坛之上，于皇地示则礼而不祀，于神州地示则祀而不礼，岂礼意乎 晋徐邈、唐显庆礼皆以苍璧、四圭有邸为祀天之玉，何独于黄琮、两圭有邸而疑之哉 国朝祀仪，祭皇地示以函锺为宫而下为降神之乐，以奏太簇、歌应锺为荐献之乐，至于用玉，尚依郑氏之说，未应礼注。伏请黄琮、两圭有邸并施于皇地祇，求神则以黄琮，荐献则以两圭有邸。」又言：「黄琮，郑康成及梁正《三礼图》皆谓八方以象地。聂